PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者 (怎麼啦)時間14年前 (2010/03/13 02:59), 編輯推噓8(9推 1噓 33→)
留言43則, 9人參與, 最新討論串24/144 (看更多)
廢除死刑本來是可以慢慢來的事情 修法 設定替代方案 本來就都會有很大的阻力 好不容易從陳定南呼籲推動 施茂林起就不執行的死刑 現在卻弄得沸沸洋洋 好像不殺就對不起被害者 不殺死囚國家就要滅亡一樣 我以前會參加辯論 辯論賽中常見的題目就是是否贊成廢除死刑 我就是那種絕對無法站在死刑派 一定會想盡辦法站到廢死派的那種 因為我由衷的認為死刑是毫無意義的刑罰 早該廢除 根本就是不應該在文明社會裡還殘留的原始陋習 然而必須承認 台灣社會的大多數人是贊同死刑而反對廢死的 即使是最贊同廢死的民調也必須有前提就是要以終身監禁來取代死刑 其實長年以來我一直都很疑惑 為什麼沒有被關過、沒有被犯罪者傷害過的一般社會大眾會認為死刑是好的？ 今天很多人會輕易的說 「等你家人被死刑犯如何如何時 再來說你怎樣...」 然而根據台灣故意殺人的犯罪率來講 十萬人約 4～7 件頂多 就算每個被害者都有不重複的幾百個親戚朋友 你剛好是被害者家屬的比率大概也不會超過2％ 可是好像每個人都覺得自己是被害者家屬 都可以出來說等你家人怎樣你再來說 這表示說所謂贊成死刑者的觀點非常普遍通俗一點也不深奧 也就是認為 「犯罪就是做錯事 做錯事就要罰 殺人要償命 處罰就對了 不罰就沒天理」 今天贊成死刑者說的其他任何理由 無論是什麼成本分析也好 犯罪率也好 任何實證的研究都可以 我認為都不是一般大眾真正支持死刑的理由 因為一般大眾一點都不關心監獄的成本效益分析 不關心台灣犯罪率 完全不在乎任何實證研究 一概認為那都是專家的事情跟一般民眾無關 所以真正會在一般民眾中產生巨大影響力的 當然還是普遍的應報觀念 犯罪就是做錯事 做錯事就是要罰 殺人就是要償命 而事實上是誰犯罪？怎樣犯罪？控罪的程序甚至是受害者家屬該怎麼照顧？ 老實說一般大眾一點興趣也沒有 殺了兇手 受害者家屬仍然沒有人會去安慰他們 沒有民事賠償、國家賠償、心理輔導 只能自己安慰自己兇手死了 天理昭彰 （反正也還有一群不是受害者家屬的鄉民也跑來湊熱鬧說 要殺要殺 天理昭彰） 然而殺死真兇昭彰了什麼天理？ 保護了什麼受害者家屬？ 其實什麼也沒有 真的只有依靠被害者家屬心中強烈的 應報 的執念來相信犯罪者已付出代價 我國的刑法、刑事訴訟法完全沒有犯罪被害者的照顧、保護的措施 犯罪被害者必須要透過民事求償才能夠在財務上得到侵權賠償 如果沒有這個 就什麼也沒有 不論被害人是不是家庭經濟支柱 也沒有辦法 當然在被害者家屬除了安慰自己國法會將真兇伏法外 別無可期待之下 廢除死刑就是連這點都要撤除 這會讓被害者家屬難以接受 這是很合理的 但是根本的問題是我國的刑法根本就沒有要照顧犯罪被害者的制度 維持國家秩序的刑法並不是從應報理論出發的以牙還牙、以眼還眼的制度 犯罪的受害者及家屬在刑事訴訟中 幾乎可以說是不被考慮的一群 我認為這才是所謂「被害者家屬心情」的根本問題 而不是執不執行死刑 廢不廢除死刑的問題 ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 已經很久沒有討論死刑問題了 也許最近有流行的新論點也不一定 : 不過還記得以前提到反死刑 : 常見的論點應該就是國家是由社會契約論所構成的 : 人民讓渡一部分財產自由（稅）一部分生命自由（役） : 換取國家對整體財產生命自由的保障 : 而由於這個契約論的核心就是其人自由意志才能成立契約 : 契約的一方當然不可以讓渡自己的生命給國家 否則此契約無從成立 : 也就是說國家本來就無法從任何契約中取得剝奪契約相對人生命的權力 : 所以如果國家是根據社會契約論的精神建立的 則這個國家就沒有實施生命刑的權力 : 用比較實體的說法就是 : 國家是憲法建立的 憲法保障的人民基本權力 法律只能限制不能剝奪 : 法律根本就沒有剝奪憲法保障人民基本生存權的權限 故也不能有生命刑的存在 : （不過法學界應該也承認政治高於法律 : 所以只要有政治力支持死刑 則法律本身並不高於政治力） : 其次常見的論點就是 司法誤判問題 : 很多人都會提到死刑很難判 一定是罪大惡極才會被判死刑 : 但是事實上國內的檢查體系跟司法系統都長期高負荷 : 隨便一個檢查官法官 一個月處理個幾百件案子都有（菜的多分點 老的減一點） : 每個人積案都是用幾個月幾個月來算的 : 除了特偵組之外 哪有檢察官可以不眠不休搞一個案子就沒別的事的？ : 而警察努力辦案、檢察官起訴、法官審判當然都是很辛苦 : 但是我們卻可以從蘇建和案中看到 國內辦案上對於證據蒐集、保存上 : 確實是有非常粗糙的部份 : 當這些非常粗糙的控罪以至於被告被判死刑之後 : 國家就根據這些粗糙的控罪殺了這些人 : 這本來就是很可怕的事 : 人又不是神 司法機構也不是神 法官更不是神 : 真相到底如何是不可知的（只能盡力求真） : 而在真相不確知的情況下 硬要法官決定剝奪別人的性命 : 這負擔也太沈重了吧 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.114.83
推
03/13 03:03, , 1F
因為鄉民不講道理，是搏感情的啊~ 我靠感覺我最準!
03/13 03:03, 1F
推
03/13 03:03, , 2F
很多受害者根本無法求償,因為加害者已經脫產或本來就窮了
03/13 03:03, 2F
→
03/13 03:03, , 3F
其實如果以連帶責任,比如砂石業者不能以賠不起或脫產結案
03/13 03:03, 3F
→
03/13 03:04, , 4F
砂石車會趕路,是因為建築業者施工壓力,往上罰至業主,科科.
03/13 03:04, 4F
→
03/13 03:04, , 5F
建築業可是財團,那就賠得起,也會督促他們必需注重安全
03/13 03:04, 5F
→
03/13 03:06, , 6F
至於應報理論,我覺得不是最主要的.這其實和M型社會有關
03/13 03:06, 6F
→
03/13 03:06, , 7F
有研究說到,愈支持類似共產,責任,互相相濡以沫不自私的,是
03/13 03:06, 7F
→
03/13 03:07, , 8F
窮的那一群.有權勢的人想法並不一樣.而台灣可是一堆窮人
03/13 03:07, 8F
→
03/13 03:08, , 9F
你算的受害機率少,但人人都好像感同身受的看新聞就同感了
03/13 03:08, 9F
→
03/13 03:09, , 10F
就產生同理心的機率來說並不低.一群窮人會互感,同感受害
03/13 03:09, 10F
→
03/13 03:09, , 11F
就好像白曉燕不是我的誰,但她被折磨卻是一堆人都覺得難過
03/13 03:09, 11F
→
03/13 03:10, , 12F
直接受害者1人,親友加一加數十人;但同理心感染者豈只數十
03/13 03:10, 12F
→
03/13 03:11, , 13F
當陳進興流竄時,直接受害者(被姦)又多兩三人,因為他有入珠
03/13 03:11, 13F
→
03/13 03:11, , 14F
不能打手槍,又多姦一個.但全台恐慌者豈只一人.
03/13 03:11, 14F
→
03/13 03:16, , 15F
其實應報理論也不是沒有理論 也有漢摩拉比法典應用
03/13 03:16, 15F
→
03/13 03:17, , 16F
同理心也不能這樣用 家人朋友錐心刺骨之痛沒有就是沒有
03/13 03:17, 16F
→
03/13 03:18, , 17F
你看到電視小林村死人很可憐 可是你不會午夜夢迴起來哭
03/13 03:18, 17F
→
03/13 03:18, , 18F
沒有就是沒有 喜歡看熱鬧跟自以為同理是不一樣的
03/13 03:18, 18F
推
03/13 03:19, , 19F
之所以要強調窮人,是因為無法置身事外啊,同理心隨距離減少
03/13 03:19, 19F
→
03/13 03:20, , 20F
如果今天我有優勢,別人死他的但不可能發生在我身上,那就變
03/13 03:20, 20F
→
03/13 03:20, , 21F
觀賞者,無情者.但如果我也一樣窮,就會擔心也發生在我身上
03/13 03:20, 21F
→
03/13 03:21, , 22F
鄰村土石流,我也是住山上,當然就特別感同身受'下個是我嗎'
03/13 03:21, 22F
→
03/13 03:24, , 23F
湯英伸是窮人 被判死刑 他滅門殺光扣薪扣身份老闆全家
03/13 03:24, 23F
→
03/13 03:24, , 24F
我似乎看不出來有什麼窮人在感同身受的
03/13 03:24, 24F
推
03/13 03:24, , 25F
講到漢摩拉比，世界都快滅亡了還在死抱著幾千年前法典的精神
03/13 03:24, 25F
→
03/13 03:25, , 26F
真不知道越活越倒退是怎樣。
03/13 03:25, 26F
→
03/13 03:25, , 27F
而且很實際的兇手通常比較窮 被害者比較富有
03/13 03:25, 27F
→
03/13 03:27, , 28F
人同此心吧 應報是很自然會有的觀念
03/13 03:27, 28F
推
03/13 12:32, , 29F
又不是舉一個例子就可以了,這種事講統計的
03/13 12:32, 29F
→
03/13 12:33, , 30F
而且窮人因為自己環境相同產生的是看熱鬧或同理,也分得出
03/13 12:33, 30F
→
03/13 12:33, , 31F
來.網路上一堆不是指自己也跳出來爭的,這是自我投射,但也
03/13 12:33, 31F
→
03/13 12:34, , 32F
是同理心的原因之一.你可以說自我投射是很'自我感覺'的,但
03/13 12:34, 32F
→
03/13 12:34, , 33F
它畢竟發生了.
03/13 12:34, 33F
推
03/13 13:21, , 34F
要是同理心只是自我感覺的話 廢死也不會對誤判有什麼
03/13 13:21, 34F
→
03/13 13:21, , 35F
深刻的感覺 贊反兩方都有自己同理心的投射對象
03/13 13:21, 35F
推
03/13 15:11, , 36F
講那麼多… 殺掉這些王八蛋 我就是爽 而且 真的非常的爽 ^^
03/13 15:11, 36F
推
03/13 15:51, , 37F
誤判未必是同情心的問題，而是社會多付出了不必要的代價
03/13 15:51, 37F
推
03/13 22:25, , 38F
sky說得沒錯 支持死刑非同理心而是看熱鬧 那廢死也一樣了 XD
03/13 22:25, 38F
→
03/13 22:26, , 39F
若都是誤判也就那幾個阿 我不懂對社會大眾有什麼影響和成本？
03/13 22:26, 39F
→
03/13 22:27, , 40F
廢死的人會說他們被誤判有一天我也會被誤判 那支持死還不一樣
03/13 22:27, 40F
→
03/13 22:27, , 41F
犯人亂殺人 那我也可以能殺 機率都很小的同理心 卻是雙重標準
03/13 22:27, 41F
噓
05/13 11:05, , 42F
你的論點就是 "被殺的又不是你家的人 你是在吠啥!"嗎?
05/13 11:05, 42F
→
05/13 11:07, , 43F
那同理 也可以對反死的人說 "被判死刑又不是你 你在吠啥?"
05/13 11:07, 43F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1BceyRPk (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 144 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共144篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1BceyRPk (ask-why)