Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者phreniax (學習看見別人的好)時間15年前 (2010/03/13 15:28)推噓17(17推 0噓 60→)

留言77則, 11人參與討論串25/144 (看更多)

好久沒來最近看到新聞想說這裡是不是也在講這件事情果然~ 下面很白話討論應不應該死刑其實說穿了只是兩股意識形態在爭鬥一股意識形態為了要贏過另外一股當然最簡單的方法就說:另外一股意識形態是錯的都會偷偷設立條件找到與條件衝突的狀況就說blabla是對的or是錯的贊成廢除死刑的人可能從慈悲的意識形態出發可能從效益的意識形態出發 etc 反對廢除死刑的人可能從受害者的意識形態出發可能從效益的意識形態出發 etc 為什麼要從人們都該學著寬恕的觀點去說應蓋廢除死刑? 為什麼要從嚴刑峻罰可以有效遏阻犯罪去去說應該繼續死刑? 為什麼要從受害人要平復的觀點去說應該繼續死刑? 為什麼要從有死刑不會罪率下降的觀點去說應該廢除死刑? 看清楚這些"可能"都是你們對刑罰的所賦予的額外意義至少對我來說那都是額外的刑罰最真正是用來幹嘛的? 惡意取人所在乎之物者必還之這是不站在任何人的立場的 (非惡意的可以有別種方式除罰今天討論的死刑都是惡意的) 仔細想想這才是最原初的正義的概念(要討論倫理學的正義也可以奉陪) 所以我贊成死刑我對死刑犯一點感覺也沒有出現在電視上加上我又不認識他我不認識受害者沒辦法完全感同身受出現在電視上加上我又不認識他死刑犯能懺悔很好阿我替他高興他的人格向上提升了受害者能寬恕也很好阿我替他高興他的人格向上提升了可以跳出自己的感情框架嗎? 該還的還是要還阿我個人的心理狀態是如果我妹今天被X惡意殺了我一開始一定會超生氣的但過了一段時間我也可以原諒那個兇手但我不會說兇手不該接受死刑因為惡意取人所在乎者必還之就這麼簡單還聽到有人用什麼"蘇建和的案子"拿來說嘴說什麼審判的真實公平性存在嗎? 好啦我也知道這案子有疑問阿這種案子當然不能執行阿拜託有些案子是確定惡意殺人的台中東海大學女保險員被殺害分屍的案子怎麼不是惡意的? 瞎了啊? 這種的就是要快執行阿女保險員的家人這板上有人認識嗎? 殺人兇手這板上有人認識嗎? 討論這種正義不要帶入個人情感 (效益觀點也是種個人情感對社會最大善最小惡->很棒->該做) 有些愛辯論的還想偷渡用蘇建和那種例子想等同全體看了很好笑白冰冰也很好笑(雖然跟我一樣都贊成死刑) 說如果王清峰是受害者就不會原諒了大概是沒有在看新聞的無知就別張揚算了當她在喪女之痛氣頭上之前台大副教授被殺了妻子也原諒兇手了是人格修養問題好嗎? 還有那種"現在殺了他如果他懺悔了以後做很多好事不就可惜了?" 這種問題我是完全聽不懂的那我看十個人不爽殺他們殺好玩的這十個其中有一個就是正在看我這文章的你的家人然後我以後會做好事例如當消防員救一百個人從死拉回生這樣子可以嗎? 還有什麼死刑不能降低犯罪率拜託為什麼我要依從你訂的觀點去判斷對錯 (很可笑社會議題的決定常常就是透過這種偷渡說服的方式) 好啦就算我依從你的規則要用經濟學解釋!? 畫回歸線? 那麼 "死刑存在"跟"犯罪率"去做分析是很白爛的行為 "起碼"要用 "死刑占總案件數的密度" 跟 "人口總數" 和 "犯罪率"等等去做回歸" 國民文化的素養根本也是因素之一有一兩個學法的朋友跟我講過的分析都只能我暗暗覺得那些真的是自以為正確的分析很多人犯案當下沒有想那麼多是阿但那是在某種死刑執行密度之下的表現如果一個社會死刑必定執行嚴刑峻罰結果又是會如何? 白話就是如果這社會有罪必嚴懲那麼這些要惡意殺人的人們中會警覺到的總數可能就會上升了好啦我再退一步啦那麼至少死刑會嚇阻一些智慧型犯罪的人至少他們在考慮過後不會犯下更壞的罪刑這樣也挺效益論的不是嗎? 很久以前我也有篇以牙還牙的文章標題好像是有"夜神月" 有點類似說不定我的想法可能有所不同了~也懶得回去比對了可以看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.246.245

推

gamer

03/13 15:37, , 1^F

03/13 15:37, 1^F

※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.246.245 (03/13 15:48)

推