Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間14年前 (2010/03/14 14:08)推噓7(7推 0噓 11→)

留言18則, 5人參與討論串30/144 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 與其說廢死與支持死刑都是想要強加一種意識形態給另外一方 : 但是很奇妙的是廢死的人會組織起來而支持死刑的人都不組織起來推文已經吐你了另外只有少數才需強調特別組織起來多數時到處都有同好不用刻意做為顯示自己的強勢 : 而一般大眾如果沒有聽過相關議題的話 : 會自然而然的贊成死刑 : 其實支持死刑與廢除死刑並不是面對同樣的問題 : 廢除死刑方面思考的問題是這個刑罰本身的合理性、正當性、必要性 : 支持死刑方面卻是僅是認同現況認同國法代替被害人家屬報復兇手 : 刑罰的目的如果是嚇阻犯罪如果是用負誘因來阻止人們犯罪 : 那我們必須根據這個處刑的效果來衡量這個刑罰是否有必要我早說了死刑不殘酷也非重典而是防止夜長夢多一勞永逸的隔離害怕誤判有不可逆性那這種case就別執行沒有問題的幹嘛不執行？要有嚇阻作用的話請用虐待刑只是這手段也是一正一負正是降低犯罪率負是更強的應報思想你要支持嗎？ : 也就是運用統計方法來回歸兩組發展程度近似 : 但是一地有死刑一地沒有死刑的兩地犯罪狀況 : 來衡量死刑作為負誘因是否確實能嚇阻犯罪 : 其中最有統計意義的就是美國美國有12州廢死 38州未廢死 : 而各州並沒有很明顯的發展差異而各州間可以自由的流動 : 所以以美國的犯罪統計來衡量死刑是不是真的能嚇阻犯罪是有統計上的意義的 : 不過很可惜的是 : 各州犯罪率的變化是否執行死刑的變因影響並不顯著 : 所以如果說要主張死刑不執行會造成社會秩序敗壞是沒有證據支持的被判死刑的人口本身就不顯著了那有沒有死刑的結果當然也不顯著因為目標群根本不對你看不懂統計才會搞這種張冠李戴的東西 : 而要解釋數據上為何死刑無法嚇阻重大犯罪有種解釋是說 : 重大犯罪兇手若非臨時起意就是預謀良久 : 臨時起意者無法考慮到刑罰有無完全是一時衝動 : 而預謀良久的人則是認為自己一定可以逃避追捕不會被抓到 : 所以無論有否死刑都不在他們考量的範圍內 : 但是這對支持死刑的人來說完全不影響其立論 : 因為支持死刑的人根本就不支持刑罰嚇阻說 : 支持死刑的人認為刑罰就是報復支持刑罰嚇阻說的人應支持虐待刑死刑只有徹底隔離的作用而已行刑前還先吃飯先打麻藥我是不懂哪有什麼多強的嚇阻性 : 所以即使死刑是無效益的刑罰他們仍然贊同死刑 : 因為死刑可以報復兇手 : 支持死刑的人往往也支持鞭刑因為鞭刑可以報復兇手 : 說到底這些支持死刑的人完全就是刑罰報復說最忠誠的支持者 : 之前有人說因為台灣窮人多所以窮人對被殺的人有較強的同理心 : 所以這種同理心會讓這些窮人支持死刑是對受害人有同理心才支持應報論因為人性需要回饋機制沒有回饋機制的模型就是共產制法律搞道德的共產也是不符合人性 : 但是如果用統計數據來說 : 被暴力事件傷害的被害者通常都是小康以上的家庭 : 而相對的犯罪兇手則是社會階級低下貧窮教育程度低落的較多 : 如果硬要把貧富拿到這裡來說會促成同理心 : 我覺得非常沒有說服力 : 如果窮人真的很同理心那台灣應該有很多對兇手同理心的聲音才對 : 但是現實狀況就不是這樣 : 現實狀況就是普遍人們既不關心兇手也不關心被害者 : 人們只關心上新聞的報導並不真的關心兇手也不關心被害者跟其家屬 : 有新聞報的時候很生氣的嗆一下 : 像白冰冰就很明顯明明從2005年到現在都沒執行的死刑 : 然後新聞一報白冰冰就很生氣出來開記者會（之前不執行就不生氣？）所以受害者並沒有'主動仇恨'而是'被動仇恨' 有人愛唱加害人有因才會犯罪受害者的應報情緒同樣是來自這個因 A B C B 也證明大眾對死刑的要求其實只是一種類似膝反射的價值補償而已 : 等到法務部長下台白冰冰才會想說對啊這樣害人家下台對不對 : 那些死囚的案子新聞又沒有報又不認識 : 你去說一定非槍決不可為什麼？ : 因為你知道那些人是壞人？你認識嗎？不認識 : 你唯一只能從控罪檢察官的起訴書裡認識這個死囚 : （如果人們只從起訴書裡認識陳水扁、馬英九應該也會覺得這兩個人是混蛋吧） : 有這麼多人堅決主張殺害這些跟他們非親非故、無冤無仇的人 : 而且認為這樣才是公理正義這樣才保護被害人 : 這樣真的很可怕德國納粹屠殺猶太人的警世碑文你不知道內容嗎？你對問題的了解很有限其它人都不說話恐怕才是真的可怕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.201