Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 真的要依照效益主義的原則，死刑的交換比就算不到1都足夠划算。
: 討論交換比這種情況算是trolley problem的變形，問題是trolley problem是把
: 兩群無辜的人做相比，但是死刑的trolley狀況卻是一邊是天真的小孩(無辜者)，
: 一邊是企圖自殺的人(已知後果的犯罪者)。
: 簡單的說，若死刑犯都罪有應得，就算一年執行死刑44人只能減少一個無辜的受害者，
: 仍然是划算的交易。如果你說其中有四分之一是冤獄，那就可套用trolley模型，只要
: 能減少11個受害者就算是在效益主義原則下划算的交易。這樣的交換比是4:1。
在討論這個倫理問題時，引用的效益論時你同時忽略了另外兩個相同重要的論點
義務論和德性論
效益主義: 重點不是行為本身，也不是行為的一些特質或條件
而是在於這個行為系列所造成的結果如何
德行論: 行為者所屬社群來說算不算是一個良好的氣質傾向
義務論: 無論如何，都該怎麼做，一個單一的價值規範
回到你的論點，殺一個人可以製造一百人的幸福，就算沒有原因也殺了
一百確實人獲得了幸福，那麼隔天要殺二十人，成就另外八十人的幸福
那也殺了，到最後，一個規範在哪裡? 一直強調效益論，那不是會因時因地而改變嗎?
那麼判準又在哪裡?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.42.226
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.42.226 (04/17 23:58)
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.42.226 (04/18 00:02)
推
04/19 09:16, , 1F
04/19 09:16, 1F
推
04/21 09:30, , 2F
04/21 09:30, 2F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章