Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: 當然有影響 你沒看前文嗎
: 1.死刑法赦免或脫逃後的再犯風險 2.監獄空間及納稅錢
: 死刑的最大意義在'一勞永逸的永久隔離' 我比較贊同這論點
: 公平正義只是站在被害者來看的說法
1.現在考慮的是以終身監禁替代死刑，換句話說這些人就
算廢死之後，也是要被關一輩子，故沒有赦免的可能。
那脫逃這種情況你也要談的話，乾脆以後犯罪人都判死
刑怎樣，保證「一勞永逸」。
2.講難聽一點，台灣一年是能夠判多少個死刑。從2000年
到現在，除了2006年槍決掉兩個人以外，到現在也才44
個死刑定讞，就算退萬步言，從1987解嚴到現在死刑執
行加未執行的人數也不過才529人(而且1987~1992 這段
期間還不知道有多少是因為司法制度不良被死刑執行的)，
這些人是浪費得了多少監獄空間和納稅錢？
說穿了，什麼一勞永逸的隔離，什麼節省資源，不就是基
於「會被判死刑的人一定是最大惡極，百死不得恕罪」這種心
態衍生出來的論點。這種全然無視司法審判可能錯誤，且人命
不可回溯的論點，只會造成更多的蘇建和和徐自強而已。
: 前文就說了 現在要被判死刑都得最大惡極才可能
: 所以我才說刑法是以直報怨 而不是以怨報怨
: 規定殺人者唯一死刑才是真正的以牙還牙 現在的刑法不是
誰來斷定什麼才是以直報怨，什麼不是呢？而且我都說現
代刑法早就不以「什麼」報「什麼」了。
: 所以不執行的不也是三審定讞了嗎？你扯這段的意思是..
ㄟ，是你先提經濟學的耶，怪我喔....XD
: 1.被害人的心情 2.風險和成本
: 前者影響被害人 後者影響大眾 要說沒有影響只怕不夠有說服力
被害人心情當然是會被影響，不過我早就說了，法律不是
為了特定人服務，要不然還要法院幹嘛。第二個前面回應過了，
根本就沒多少風險和成本，要談這個，怎麼不談誤判的風險和
成本？
講白一點，影響最大的不就是是否滿足了社會大眾冀望殺
人償命的欲望嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.46.239
推
03/11 21:27, , 1F
03/11 21:27, 1F
→
03/11 21:28, , 2F
03/11 21:28, 2F
推
03/11 21:28, , 3F
03/11 21:28, 3F
→
03/11 21:29, , 4F
03/11 21:29, 4F
→
03/11 21:29, , 5F
03/11 21:29, 5F
→
03/11 21:30, , 6F
03/11 21:30, 6F
→
03/11 21:31, , 7F
03/11 21:31, 7F
→
03/11 21:31, , 8F
03/11 21:31, 8F
推
03/11 21:36, , 9F
03/11 21:36, 9F
→
03/11 21:45, , 10F
03/11 21:45, 10F
→
03/11 21:45, , 11F
03/11 21:45, 11F
推
03/11 22:08, , 12F
03/11 22:08, 12F
→
03/11 22:08, , 13F
03/11 22:08, 13F
→
03/11 22:09, , 14F
03/11 22:09, 14F
→
03/11 22:09, , 15F
03/11 22:09, 15F
推
03/11 22:12, , 16F
03/11 22:12, 16F
→
03/11 22:12, , 17F
03/11 22:12, 17F
→
03/11 22:13, , 18F
03/11 22:13, 18F
推
03/11 23:09, , 19F
03/11 23:09, 19F
推
03/11 23:45, , 20F
03/11 23:45, 20F
推
03/11 23:51, , 21F
03/11 23:51, 21F
→
03/11 23:53, , 22F
03/11 23:53, 22F
→
03/29 19:10, , 23F
03/29 19:10, 23F
→
03/29 19:10, , 24F
03/29 19:10, 24F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章