Re: [請益] 政治型態?

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2011/07/19 07:45)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Hambowbow (libror)》之銘言： : 這是一個很大的題目...XD : 先聲明不是作業，小弟理工科的，而且畢業好久了，話說還真想回去當學生 : 想問各國不同的政治型態，對於國家的影響為何? : 有沒有哪種統治型態是優點多，爭議性少的? 這個問題是經典級的問題啊柏拉圖為了回答這個問題寫了理想國亞里斯多德、西賽羅、霍布斯、洛克、盧梭、孟德斯鳩分別有答案錢穆也講中國歷代政治得失列寧也有自己的一套不過這些人在討論這些問題的時候政權的文化、環境、人口、土地都不同他們所面臨的選擇也不一樣舉個例子來說吧長篇科幻小說銀河帝國傳說裡面有三大勢力一個是衰敗的帝國、內鬥的民主政體、還有一個中立商業城然而結尾都被一個強大的僭主統一僅僅只在一個遙遠的角落留下民主共和的試辦區這裡其實可以感覺到作者其實是認同從柏拉圖以來認為僭主制比較優越的傳統的但是換個角度講什麼叫做優點多？什麼叫做爭議少呢？比如說羅馬帝國混合了皇帝、元老院，被認為是結合了君主、貴族、民主三種政體的優點確實也建立過龐大的帝國但是羅馬帝國還不是分裂衰微了美國人自己獨立建國時選了三權分立總統制自己實行的還不錯可是其他實行總統制的新國家則常常無法穩定造成動亂就連美國人佔領日本以後一手主導的日本新政權也不採取總統制而採取內閣制所以真的要說有什麼政體是一定比較好的這種比較畢竟是很難客觀的而隨著現代民主、國會主權、政黨政治的思想越來越流行大多數的國家是採取是內閣制的議會民主制度或部份總統制的混合制少數國家採行完全的總統制、委員制其他特殊政體就只有共產國家實施的民主集中制（中越朝寮）還有政教合一的神權國家梵蒂岡跟阿拉伯的伊斯蘭國家所以到了現代去探討哪種制度的優點缺點重點就會跟一百年、一千年前所著重的不同（不過就我個人看來百千年前的人跟現代人也沒太多差異就是了）大體來講在做這種學問的學科叫做比較政府如果真的有興趣翻一下教科書應該就會看到不少討論而且像這種跟現實密切相關的學問教科書裡並不需要避諱國家權力的貪污腐敗甚至在很多層面政治制度的設計就是要面對與處理這些國家權力之惡 : 台灣目前可算是兩黨政治，雖然以往曾有多黨政治發展的趨勢，但後來紛紛泡沫化 : 這種政治型態看似民主，但也弊端不少 : 1.人民被迫選邊站，選舉投票之際，人民只能全部認同或否定某一黨(或放棄權利) : 選擇性受侷限甚鉅 : 2.造成社會分裂，台灣媒體影響力巨大，但公正性專業性受質疑的情況 : 我不覺得這種鬥爭是良性的 : 3.若兩個黨都不甚理想，將造成無所適從的困境，引發政治冷感的後果 : 雖然有選擇總是比沒選擇的幸福；但不知道該怎麼選，反而更加令人困擾雖然我不否認台灣的政治運作仍有不少弊端比如說總統的權責不明考監院的地位不明地方區劃待重劃中央地方分權待釐清等不過這裡提的三種弊端則未必是弊端首先代議制度下人民根據政黨提出的黨綱選擇政黨由政黨負責執政這是責任政治的必然如果沒有政黨來統一整合提出一個治理國家的理念則甲說ABC 乙說ACD 丙說EFG 丁說DFG 假使最後實施 ACFG 跟任何一個人的意見都不同請問最後是要誰來負責？所以政黨出來減少人民的選擇性這是為了要實踐責任政治的必然而有關於媒體的論點則不甚公平有公平專業的閱聽群眾就有公平專業的媒體除非媒體是被政府公權力操控否則媒體本身也必須要迎合市場的要求如果閱聽群眾本身就有立場傾向又淺薄去期待商業媒體去教育民眾是不太容易的而台灣現在可說是華人區最熱衷政治的地方了如果真的可以靠兩黨制就足以讓民眾冷漠下來那我倒是覺得應該算是優點而不是弊端 : 中國的政治 : 中國近幾年經濟蓬勃發展，國力越發強盛 : 然而卻有假社會真資本、假民主真專制的說法 : (這點倒是還好，民智未普遍，施行民主危險性高) 施行民主危險性高的說法只能說是當權者粉飾的藉口其實毫無根據比如印度也是廣土眾民民智尚不及中國普遍的國家然而印度實施民主多年國家也是穩定發展何來危險之說？ : 然而，對言論和人權的管制與漠視 : 貧富差距越來越嚴重，貪官汙吏橫行 : 文化水準追趕不上經濟的快速發展 : 亦為人詬病已久 : 由於經濟崛起和統治手段，國情還算安定 : : 在此之下，人民沒有影響政府的手段 : 國家真的變成你的頭家 : 頭家說什麼就是什麼，只能遵守，完全變成被管理者 : : 這種政治型態會比較好嗎??@@ 中國的政治型態是一黨專政政府表面上的政治體制是民主集中制實際上是共產黨控制了政府、軍隊、媒體現在中共宣稱共產黨一黨專政的理由是所謂「三個代表」（而不是實施社會主義，也不是打破階級壓迫，更不是共產主義）也就是共產黨代表了先進社會生產力的發展要求、代表先進文化的前進方向，還有代表廣大人民的根本利益。講白了就是中國共產黨比較會賺錢、比較高級，還讓各種人都可以申請加入所以可以統治中國（當然這些鬼話要人民背誦比要人民相信簡單多了）然而一黨專制自然會壓迫人民的意見表達自由、政治思想自由無論如何隨著中國經濟的起飛中國的政治也必定要開放只是就不知道是激烈的放鬆還是逐步放鬆而已 : 日本的多黨政治 : : 這種環境下加上日本人的民族性 : 政治人物變成責任制 : 一出包就下台，官員替換頻繁甚至顯得常態化，可以說是世界之最 : 而政治人物的手段更多，鬥爭更嚴重 : 直接或間接造成民眾對於政治冷感 : : 這種統治方式與日本人民失業率高，生活壓力大 : 是否有很大的關連性? : (一直都在鬥，政策推到一半就被鬥下台) : : 這種政治型態，健康嗎? 就日本的政治型態而言一般認為日本的政治弊端在於派閥政治（自民黨時期）、金權政治、官僚主義、東京獨大這類問題所以近年來日本一連串的政治改革也都是從這些方向來下手比如說單一選區兩票制、政治資金規正法（幾十年了）、脫官僚、平成大合併這些作為大多數都被台灣移植來用總體來說台灣是十分熱切的模仿日本的制度的而所謂日本的多黨制環境也沒有很常見因為自民黨從1955年到2009年一直是國會最大黨從1993年起曾經有過被小黨聯合起來奪走政權的時候但是原則上都是其他小黨聯合起來圍攻自民黨的情況較多所以說日本的多黨制造成官員更替頻繁可能是誤把自民黨內的派閥也都當成政黨了吧基本上日本傳統也是保守右派（自民黨）的勢力比較大但是左派的社會黨、共產黨雖然三四十年都沒有執政機會仍然毫不放棄的參與每次選舉雖說是沒有兩黨制的形貌但是左右派的分野仍是清清楚楚社會黨跟共產黨絕對不會支持與執行自民黨的政策反觀台灣的兩黨制則是毫無左派的兩黨制主流只有右翼政黨任何一個黨的政策另一個黨都可以毫不修改的執行哪邊是實質兩黨？哪邊是名義上兩黨？這應該是很清楚了 : 以前有聽過一個說法，成熟的民主國家，國民對於政治越冷感 : 關於這點我一直不太理解@@ : 冷感可能造成一黨專制的情況 : 不是跟民主的核心概念悖離了嗎? 那個說法是因為20世紀後期已開發國家出現投票率下降的趨勢所以有人提出這種假說不過這種說法很難去定義什麼叫成熟什麼叫不成熟而且後來小布希跟高爾那次還有歐盟憲法公投的投票率都提高了這種說法就越來越沒人提起了 : 推 gamer:我可以告訴你另一個說法，你在網路上或報章媒體上看到的中文 07/18 23:19 : → gamer:對國外的政治說法，絕大多數都是胡扯。 07/18 23:19 : → gamer:真的想了解這些東西，多找幾本比較政治學課本看看比較實在。 07/18 23:20 : 學理必然有其道理 : 但現實中的政治未必然就是如此 : 例如: : 民意代表的買票，洗錢，黑道，綁樁，醜聞，包工程，官商勾結，媒體操作 : 在教科書中不一定會描述吧? : (雖然這比較微觀) 學理跟現實的政治也有很大關聯啊你提到的這些黑暗面，就是課本裡面會講到的投票自由性、透明度、正當性、尋租、社會性資本、跟議題設定這些問題實際上這些問題是很普遍的出現在古今中外所以學理仍然是要關注與解釋這些問題 : 我後來曾偶然接觸到法律，發現到面對一般民眾對於法律的理解與感情 : 和受過訓練的法律人，其實是有著相當大的落差 : 法律有它的嚴謹性，要實施"正當法律程序"，法理是必要的 : 但是用法理來約束民眾，卻造成與民意相違背的情況 : 是不合理的 (縱使在法理上說得通) : 因為法律的設計是為了人民的信賴和社會的秩序而存在的 : 與民意相違背的判決，對社會必然有壞的影響縱使判決在法理上說得通與民意相違背的判決對社會必然有壞的影響這個斷言實在是令人難以接受所以照這樣說大家可以像文化大革命時那樣沒事就來人民公審用民意把壞分子鬥垮鬥死不必有成文法不必有正當程序這樣就是合理的嗎？ : 像我這政治門外漢提出這些問題 : 也是站在非政治專業，一般民眾所能接收和理解到的資訊 : 所提出的質疑和問題 : 我就是故意不先看相關教科書類跑來問 (手邊有政治學相關的書，不過故意不看) : 因為我不希望自己被教科書的架構所侷限，而產生專業的傲慢或思考模式 : (如同已經被法律邏輯框住) : 畢竟"政治"兩字 : 就是管理眾人之事 : 在這點之上，我不認為光憑"學者"就可以解釋政治的全貌 : 更別說部分不曾踏入政界的學者.... ...政治人物所說的一套都有其立場與背景論述更需要為他的政治利益來服務怎麼能輕易聽信他們的話呢？就好比說你如果要了解商業市場模式請問你不看經濟學課本也不相信沒有經過商的商學院教授反而去聽股市名嘴的話你覺得你能得到什麼有用的了解？又或者是說如果你要了解哪種機械設計比較好結果你不看工業設計的課本也不相信沒有當過水電工的教授而去聽推銷員的介紹你覺得你又能得到什麼有用的了解？ : 推 visorkk:每次總統選舉立委選舉議員選舉都有兩黨以外的人參選 07/19 03:16 : → visorkk:並不是只能選兩黨之一而是普遍被認同的理念是兩黨之一 07/19 03:17 : → visorkk:你也可以投李敖當總統或選新黨或台聯的立委但是你為什麼 07/19 03:18 : → visorkk:不想頭這些人? 這是很正常的現象在光譜中間偏左的d黨跟 07/19 03:19 : → visorkk:中間偏右的k黨主張跟大多數選民的期待一致極左的台聯跟 07/19 03:19 : → visorkk:極右的新黨註定只能吸引曲線兩端的寡眾 07/19 03:20 這種說法我不予置評不過我想補充說明一下這裡所謂光譜偏左跟極左都不是一般意義的左派而是指偏綠、深綠極右也不是一般意義的極右而是指深藍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209 ※ 編輯: Oikeiosis 來自: 62.31.149.209 (07/19 07:56)