Re: [請益] 無期徒刑和假釋

看板ask-why (知識奧秘)作者 (Chris)時間12年前 (2013/02/09 09:20), 編輯推噓15(150189)
留言204則, 3人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
: 這個便是爭議所在,為什麼應報理論的比重會站少數? : 所謂的公平正義,不就是:善有善報,惡有惡報 嗎? : 人應該為自己的行為"負責",而且是"每個人" : 而且負責的程度要與其行為相當! 傳統的觀念並不是不好 如果社會都認同單純的應報刑 那不就是告訴民眾,每個人都可以自己將罪犯繩之以法 甚至可以公開處刑? 那你要如何處罰強制性交罪?找個有正義感的人去強姦犯人嗎? 如果你覺得坐牢也是沒有任何意義的話 請問想要用什麼樣的處罰方式呢? : 我對於監禁要矯治犯罪人行為(犯下足以判死刑或無期徒刑的重罪)的目的不以為然 : 每個人從家庭、學校、以及大眾媒體的社會教育薰陶,一而再地重生 : 這樣還不會悔改,這代表已無教化的可能,何必再給機會? : 為什麼要付出這麼大的成本,這麼多的機會去矯治無可救藥的人? : 連孔子都說過朽木不可雕也 : 就算真的給你浪子回頭,那麼這位"重生"的人 : 是不是也要做出對社會有貢獻的事,以彌補受害者的犧牲 : 以及回饋社會為了"你一個人"所耗費的資源??? : 我想這樣此人也會活得很痛苦的 : 慈悲心不是這樣用的 : 大錯之前一定有小錯 : 可以教化的,在犯下大錯之前就會矯正了 : 我也不認為人性本善,而是人性有善有惡 : 甚至有惡到你會覺得不可置信,這樣程度的"人"存在 : 人性是僥倖的,只要還有機會,反正總是會被原諒 : 你就不可能真正地下定決心改過 : 相反地,若有那種一但犯了此生就沒有機會重生的刑度在 : 才正可以嚇阻人做出那些傷天害理的行為 如果惡性不重的人,光是要去法院,就感到很恐懼了 你把坐牢想的太輕鬆了 家庭學校大眾媒體? 你覺得這些東西真的可以完全有效的教育嗎? 就連我們從小被灌輸不能紅燈右轉,但是我們還是偶爾會犯 社會化是不可能完全被實現的 更何況是那些本身條件就處於弱勢,被孤立的一群 家庭學校大眾媒體,有時候不但不會教育民眾 反而只會讓階級差距更嚴重、偏差更劇烈 社會本來就不公平,不公平底下造成人民犯罪 我們現在生活的方式,都是間接的在壓迫那一群弱勢的人 你卻想要把這樣的事情推得一乾二淨 你光是坐在電腦前面,感覺自己完全不會犯罪 那是因為你完全沒有去想過社會環境對某些人的不公平 反正你不是受害者就好 只用在上位者的眼光看待所有事物,還可以覺得自己高於犯人一階 這社會真的病了的地方,就在這裡 一味的只想加重刑罰 因為這個是你唯一能思考方式,也是結果與你最無關的 : 好吧,既然無期徒刑又可以假釋 : 如果無期徒刑假釋後,又再犯罪入獄 : 那麼核可假釋的人,該不該負責呢? 這種話我還真想當作沒有看見 那誰還敢給人假釋機會? 這樣子找因果的話 那請問生他的父母要不負責? 教過他的老師要不要負責? 簡單來說,你只是想要把犯罪的人都判重罪 那你還是不要來談刑法 刑法本就是最低道德標準 去談信仰或是道德比較適合你 光是「想要做壞事」,就會被責難喔 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.196.114 ※ 編輯: bowaveradio 來自: 118.161.196.114 (02/09 09:23)

02/09 09:59, , 1F
推,~ 我本身是高道德的人, 反而不會像他們想用惡法,
02/09 09:59, 1F

02/09 10:01, , 2F
我看是一群低道德的人想藉法律來抹殺可能危害他們的人吧
02/09 10:01, 2F

02/09 10:02, , 3F
其實這群人在社會危害他人, 自己卻是不以為異呢,~
02/09 10:02, 3F

02/09 10:05, , 4F
不管大罪小罪都是罪, 不管大惡小惡都是惡, 只懲處上了法
02/09 10:05, 4F

02/09 10:05, , 5F
院的人算什麼高道德,
02/09 10:05, 5F

02/09 10:07, , 6F
甚至我看大多數人連良人都沒,只要沒上法院都過得很開心
02/09 10:07, 6F

02/09 10:08, , 7F
良心
02/09 10:08, 7F

02/09 10:22, , 8F
耳朵淡定, 只想聽自己想聽的, 只想想自己想想的,
02/09 10:22, 8F

02/09 10:22, , 9F
這算什麼? 人類劣根性嗎?
02/09 10:22, 9F

02/09 10:25, , 10F
(補推,~)
02/09 10:25, 10F

02/09 12:09, , 11F
高道德 科科 所以我才說你這種人討論不下去嘛(攤手
02/09 12:09, 11F

02/09 12:09, , 12F
反對樓上立場的人不知道已經被冠上多少個帽子了
02/09 12:09, 12F

02/09 12:21, , 13F
自古以來自命清高而漠視人性的管理者造成的悲劇不見得
02/09 12:21, 13F

02/09 12:21, , 14F
亞於暴君
02/09 12:21, 14F

02/09 15:20, , 15F
老是講漠視人性, 怎樣算漠視人性? 請你不要亂說,
02/09 15:20, 15F

02/09 15:38, , 16F
(回s大的,)
02/09 15:38, 16F

02/09 16:01, , 17F
法律兼顧法,理,情, 不叫沒人性吧?? 還是站在受害者及其
02/09 16:01, 17F

02/09 16:03, , 18F
家屬才叫有人性???
02/09 16:03, 18F

02/09 16:04, , 19F
因為認為受刑人不是人而來評斷我根本覺得你是不理性來亂
02/09 16:04, 19F

02/09 16:04, , 20F
要同時站在受刑人受害者執法者三個角度才有資格評斷法律
02/09 16:04, 20F

02/09 16:09, , 21F
若你覺得這樣會有很多漏網之魚, 其實不管怎麼訂都會有,
02/09 16:09, 21F

02/09 16:10, , 22F
甚至採用惡法的法律及其民眾才是最大的危害,
02/09 16:10, 22F

02/09 16:13, , 23F
法律殺人不要以為你不會誤觸法網你就沒有事沒有責任,
02/09 16:13, 23F

02/09 16:58, , 24F
哇 我從頭到尾發言都沒說過我認為受刑人不是人耶
02/09 16:58, 24F

02/09 16:58, , 25F
你怎麼可以這麼會腦補?
02/09 16:58, 25F

02/09 17:00, , 26F
"同時站在受刑人受害者執法者三個角度" 這我完全認同啊
02/09 17:00, 26F

02/09 17:02, , 27F
但是一提到應報是否等於復仇 你就開始說人家私心不理性
02/09 17:02, 27F

02/09 17:02, , 28F
到底是誰在不理性討論啊
02/09 17:02, 28F

02/09 17:03, , 29F
你一直隨便幫人預設很多立場你知道嗎
02/09 17:03, 29F

02/09 17:03, , 30F
我說你漠視人性的地方就是 你根本就不曾仔細想過真實
02/09 17:03, 30F

02/09 17:04, , 31F
世界的受刑人是什麼樣的人格、什麼樣的特質、什麼思考
02/09 17:04, 31F

02/09 17:04, , 32F
模式 就只會一直在那邊說要給機會要給機會 不給就私心
02/09 17:04, 32F

02/09 17:07, , 33F
你要不要不走法該考獄卒看看 看你還能不能繼續自己的想
02/09 17:07, 33F

02/09 17:07, , 34F
法 去看看你一直說一定要給機會的受刑人是什麼德性
02/09 17:07, 34F

02/09 17:08, , 35F
當然,我並不想一竿子打翻一船人說受刑人都很糟
02/09 17:08, 35F

02/09 17:09, , 36F
但是請你記住 你討論的範圍是會犯下無期徒刑或死刑這種
02/09 17:09, 36F

02/09 17:10, , 37F
罪刑的人 你有沒有去認真了解過這些人的思維?
02/09 17:10, 37F

02/09 17:14, , 38F
然後在你嚷著不管什麼人都一定要給機會的時候
02/09 17:14, 38F

02/09 17:15, , 39F
你真的有考慮過受害者心情嗎? 如果真的像你說的
02/09 17:15, 39F
還有 125 則推文
02/14 02:52, , 165F
義來達成你想要的目標, 這樣才是明智的,
02/14 02:52, 165F

02/14 02:57, , 166F
我也贊成惡有惡報, 但是社會上的惡人沒有報應, 他們卻要
02/14 02:57, 166F

02/14 02:58, , 167F
踩他們底線的人死, 這是我反對應報主義的理由之一,
02/14 02:58, 167F

02/14 04:12, , 168F
另一個理由, 我覺得應報主義權衡一個人的生命太膚淺,
02/14 04:12, 168F

02/14 04:16, , 169F
第三, 是誰為應報主義設底線的? 也許他利用群眾你也不知
02/14 04:16, 169F

02/14 04:22, , 170F
第四, 綜合以上應報主義是人類的罪孽,
02/14 04:22, 170F

02/14 04:26, , 171F
這樣你就會問, 那對付惡人怎麼辦?
02/14 04:26, 171F

02/14 04:30, , 172F
我建議用保護世界的觀念而不是採用應報主義的觀念,
02/14 04:30, 172F

02/14 04:34, , 173F
這樣可以加重"再犯的防堵", 也可以教育大眾以互助為榮,
02/14 04:34, 173F

02/14 04:36, , 174F
而不是"應報主義"的"不去犯罪、不去殺人不去踩線就好了"
02/14 04:36, 174F

02/14 04:45, , 175F
而不是大家都無差別關在牢裡等刑期就好, 放出來又再犯,
02/14 04:45, 175F

02/14 04:46, , 176F
例如有再犯之虞會加重刑罰, 加強教育, 加強環境改善等等
02/14 04:46, 176F

02/14 21:06, , 177F
甚至可以從中瞭解犯罪的原因, 從根本著手,
02/14 21:06, 177F

02/15 00:06, , 178F
講到最後你還是不諳人性嘛 又在那邊理想說
02/15 00:06, 178F

02/15 00:06, , 179F
簡單來說你的理想不能說錯 但是很可惜的是不夠真實
02/15 00:06, 179F

02/15 00:07, , 180F
人類的道德良心就像智商一樣有水準差 你卻先把所有人
02/15 00:07, 180F

02/15 00:07, , 181F
都放在高標準 認為他們吃你那套理想
02/15 00:07, 181F

02/15 00:08, , 182F
再來 很難想像未來會發展成處死一個泯滅人性的犯罪者
02/15 00:08, 182F

02/15 00:08, , 183F
會讓人覺得很殘忍 這不人性啊!! 社會再怎麼演變只會更
02/15 00:08, 183F

02/15 00:08, , 184F
符合人性 不可能往違背人性的道路上走
02/15 00:08, 184F

02/15 00:10, , 185F
懲罰和教育必須併行 否則一定會失衡
02/15 00:10, 185F

02/15 00:26, , 186F
為什麼處死犯罪者人性? 這個人性是誰如何教給你的?
02/15 00:26, 186F

02/15 00:28, , 187F
一個人的生命不該用他殺了多少人來總括, 他的行為只佔了
02/15 00:28, 187F

02/15 00:28, , 188F
一部份,
02/15 00:28, 188F

02/15 00:28, , 189F
他也有父母親, 他也有他還沒盡的責任與義務, 如果他對未
02/15 00:28, 189F

02/15 00:29, , 190F
來沒有危害, 殺了他太可惜了,
02/15 00:29, 190F

02/15 00:38, , 191F
02/15 00:38, 191F

02/15 00:42, , 192F
況且你把應報主義列入法律許可, 人們對犯罪者就不再只是
02/15 00:42, 192F

02/15 00:43, , 193F
痛心, 他們還會認為報復心是法律及人人許可的,
02/15 00:43, 193F

02/15 00:44, , 194F
這就是現在的社會,
02/15 00:44, 194F

02/15 00:44, , 195F
又在人帽子了(攤手
02/15 00:44, 195F

02/15 00:46, , 196F
就說你只顧天枰的一方,另一邊怎麼翻倒、怎麼不平衡
02/15 00:46, 196F

02/15 00:46, , 197F
你都還是堅持你的理想嘛
02/15 00:46, 197F

02/15 00:52, , 198F
因為我希望法律及社會是好的有良知的, 不好也不壞得不到
02/15 00:52, 198F

02/15 00:52, , 199F
我的認同,
02/15 00:52, 199F

02/15 00:52, , 200F
但是社會中的人類不可能全面都有良知 這就是問題所在
02/15 00:52, 200F

02/15 00:52, , 201F
嘛 你一直希望有什麼用? 教育可以提升人民水準
02/15 00:52, 201F

02/15 00:53, , 202F
但是再怎麼教也不可能把智商60的人教成180
02/15 00:53, 202F

02/15 00:53, , 203F
你不能忽視人類之中存在的良知的差異 你只能想辦法用
02/15 00:53, 203F

02/15 00:53, , 204F
教育去提升良知 但是要放下懲罰制裁是不切實際的
02/15 00:53, 204F
文章代碼(AID): #1H5QHCi- (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1H5QHCi- (ask-why)