討論串[思辯] 騎機車應戴安全帽
共 48 篇文章

推噓1(1推 0噓 3→)留言4則,0人參與, 最新作者Oikeiosis (怎麼啦)時間18年前 (2008/05/24 17:37), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
與其說 為什麼法律是這樣的呢?. 不如說各位認為法律到底可以走多遠?. 法律可不可以下令 智力超過140的人通過考試 就一定要去當醫生 或是當官員?. 法律可不可以下令 如果有營養的米飯 不准吃不營養的雞排?. 法律作為一種具有強制力的公權力. 是代表了所有人來做決定. 當我決定的事情會影響別人 而
(還有412個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者Oikeiosis (怎麼啦)時間18年前 (2008/05/24 17:08), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
不需要把個人自由無限上綱這麼誇張吧. 自由與財產都是人民的權益 政府為了國家社會的公益. 會加以限縮與侵犯 這本來就是常見的事. 但是 戴安全帽的公益到底在哪裡?. 戴安全帽是保護有戴安全帽的人 而不是保護不戴安全帽的人. 我們服兵役 是因為軍人保護所有人 而不是只保護出錢的人. 國家收取空污費是因
(還有529個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者jphant (struct packet_type *pt)時間18年前 (2008/05/24 16:46), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
能不能這麼說 騎機車是一項特權 是給與的權利 跟開車拿飛機駕照一樣. 所以在你拿到這項權利的前提是 你認可了政府加重在這個權利後的任何法律. 安全帽是一樣 還有其他等等. 所以跟BMI不同 因為BMI是與生俱來 就跟走路跑步游泳 如果BMI要立法保護. 那是不是同理 行人也有需要戴安全帽的顧慮? 這

推噓1(1推 0噓 6→)留言7則,0人參與, 最新作者kkeevviinn (扣扣)時間18年前 (2008/05/24 03:19), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
所以大家都同意「騎機車要戴安全帽,是基於增進公共利益」這點嗎??. 我不是很能夠接受下面的說法. 有沒有其他更好的說法呢??. 還是因為少死一個人能夠減少社會更多付出. 所以這種就叫做增進公共利益??. 其實如果BMI的規定只是時候未到的話. 或是我的老師指出法律的基本精神錯誤的話. 那騎機車戴安全

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者gamer時間18年前 (2008/05/23 17:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
誰說法律不應該去規定並不妨礙他人自由的個人自由呢?. 事實上,中華民國憲法保障的自由權定義的很清楚,只要. 沒有違反憲法中對於自由權的保障,那就沒有什麼以訂定法律. 的基礎來看這是錯誤的道理。. 要討論法律應該保障怎樣的自由權,這個是政治層面上的. 問題,而不會是法律層面上的問題。. --.