Re: [思辯] 騎機車應戴安全帽

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間16年前 (2008/05/24 17:08)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串27/48 (看更多)

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : 所以我才說，從一開始，“除非幹涉到別人安全，否則個人自由至高無上” : 這一個論點，根本就是錯誤的。 : 是因為有了這一個論點，安全帽法令，才會成為“惡法”。不需要把個人自由無限上綱這麼誇張吧自由與財產都是人民的權益政府為了國家社會的公益會加以限縮與侵犯這本來就是常見的事但是戴安全帽的公益到底在哪裡？戴安全帽是保護有戴安全帽的人而不是保護不戴安全帽的人我們服兵役是因為軍人保護所有人而不是只保護出錢的人國家收取空污費是因為空氣污染會平均傷害到很多人所以要污染者付出代價還有違背票據規定會影響交易秩序破壞信用市場所以有刑法處罰這些侵犯與限縮都明確的看得出來個人的行為若是會影響到社會國家都會加以限制這些都是很正常OK的請教一下贊成戴安全帽立法的各位戴安全帽明顯有益於社會公益的層面何在？所有談論到的公益僅僅只有保護其他的犯罪者（撞人的人）可以有較輕微的賠償？保護被限制者的家人不要因為事件發生而受害車禍發生時有戴安全帽的人可能比較不會死（說實在的從數據不能直接看到這點）但是很遺憾的國家的法律並沒有保護罪犯的義務也沒有保護個人行為間接傷害自己家人的義務事實上人行使個人自由的時候本來就會對自己的家人朋友造成很多影響國家法令本來就沒有介入的義務除非這個行為有直接對公眾與他人的影響更不應該為了所謂的間接影響來作為立法的本旨而個人本來就要為自己的行為負責假如在充分資訊流通的狀況下安全帽也很便宜大家也知道不帶安全帽撞車了很容易死掉請問國民有沒有權利選擇「不要」戴安全帽？他選擇了一種容易讓自己死掉的路走觸犯了什麼國家公益？如果我們不能忍受有人去走容易死的路那特技演員要不要立法禁止呢？體弱多病的人要不要禁止結婚呢？我不懷疑國家公權力可以再有公益的情況下限縮人民權利但是什麼叫做公益麻煩支持這條法律的人再多說明一下吧 : 個人自由至高無上，只出現在尚未確定、尚有爭論的領域，所以“至高者” : 才允許人們自由競爭，通過自由競爭來得出結論。 : : 在已經有足夠數據，證明某件事情對人類有禍害的時候，法律可以基于人道 : 主義，而設定法令禁止。 : : 廣義來說，人道主義，也會對社會的公益有正面的作用。 : : 假設法律是“父母”，個別人民是“孩子”，父母可以允許孩子有很大的自 : 由，但一些很明顯是錯誤的選擇，父母當然會去阻止孩子。 : : 如果按照個人自由至高無上的理論，孩子跑去自殺，也是他自己的事情，不 : 會傷及別人。 : : 很多人都對法律是什麼有誤解，法律不是拿來懲罰人的，法律是一項拿來阻 : 止人們犯下有害措施的學問。 : : 有些創作人認為，抽煙可以帶來靈感，法律允許抽煙，至少還有這麼一點“ : 可能”的好處，但允許駕摩多時不帶安全帽，能帶來什麼好處？ : : 正因為對于不同措施，會否有害的看法，會隨著時代而改變，所以法律才會 : 一直隨著時代而改變。 : : 法律不是一成不變的，也不是一個真理。它是隨著該時代的人民，整體的智 : 慧而做出的。 : : -- : +-----------------------------------------------------------------+ : | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | : | http://xia4.org | : +-----------------------------------------------------------------+ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 60.50.33.169 : 推 cpt:同意不過關於有人claim抽菸帶來靈感我覺得是鬼扯XD 05/23 09:32 : → cpt:不過毒品要怎麼立法管制這也是幾乎無解的辯論題材 05/23 09:34 : → haryewkun:我沒抽過煙，無法證明或否定。XD 05/23 09:43 : → haryewkun:或許，是指放松的時候，靈感會比較好？就像我們到郊外走 05/23 09:44 : → haryewkun:走，完全忘卻工作時，反而會有突如其來的靈感？ 05/23 09:44 : → cpt:我個人猜測是抽菸的戒斷現象會疲倦所以得繼續抽才有精神 05/23 09:59 : → Oikeiosis:個人自由不需要至高無上但是你要做什麼犧牲總要有理由 05/24 16:45 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.96.125