Re: [思辯] 騎機車應戴安全帽

看板ask-why (知識奧秘)作者 (awful)時間16年前 (2008/05/24 18:02), 編輯推噓1(1015)
留言16則, 2人參與, 最新討論串29/48 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言: : ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言: : : 所以我才說,從一開始,“除非幹涉到別人安全,否則個人自由至高無上” : : 這一個論點,根本就是錯誤的。 : : 是因為有了這一個論點,安全帽法令,才會成為“惡法”。 : 不需要把個人自由無限上綱這麼誇張吧 : 自由與財產都是人民的權益 政府為了國家社會的公益 : 會加以限縮與侵犯 這本來就是常見的事 : 但是 戴安全帽的公益到底在哪裡? 還是有的。 醫療資源的數量是有限的,能夠減少無謂的醫療資源浪費也可以算是一種公益。 產生過多無謂的傷病患者,便會壓縮到其他患者的醫療資源。 -- <厚顏設計論> 為何信徒中這麼多厚顏鬼扯之流?太不可思議了! 一定是有個神專門設計了每一個厚顏鬼扯的信徒! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135

05/24 18:44, , 1F
照你說 那胖子應該禁吃高油脂油炸食物以免壓縮醫療資源。
05/24 18:44, 1F

05/24 21:40, , 2F
樓上說的事情以立法邏輯來說其實是不無可能...
05/24 21:40, 2F

05/24 21:40, , 3F
只是立法跟執法的成本跟醫療資源的對照還不強烈而已
05/24 21:40, 3F

05/24 21:40, , 4F
主要還是我們現代社會雖然名為個人主義的社會..
05/24 21:40, 4F

05/24 21:41, , 5F
但是我們還是交托了很多事務由集體分擔與共享
05/24 21:41, 5F

05/24 21:41, , 6F
如我國的建保..所以其實我們社會並沒有那麼個人主義
05/24 21:41, 6F

05/24 21:42, , 7F
所以這種類型的立法會擁有某種程度的合理性跟公益價值
05/24 21:42, 7F

05/24 21:42, , 8F
因為不考慮什麼道德問題的話,在醫療資源完全由個人出價
05/24 21:42, 8F

05/24 21:43, , 9F
購買獲得的情形下,用醫療資源來限制要戴安全帽就說不過去
05/24 21:43, 9F

05/24 21:43, , 10F
至少沒那麼「公益」,但是以我國來看,醫療資源
05/24 21:43, 10F

05/24 21:44, , 11F
很大的一部份患者是透過福利式的健康保險獲得
05/24 21:44, 11F

05/24 21:44, , 12F
這時候就意味著醫療資源有社會分擔的性質
05/24 21:44, 12F

05/24 21:44, , 13F
所以可能會妨礙健康的個人行為,被立法限制就顯得可以討論
05/24 21:44, 13F

05/24 21:45, , 14F
但是如胖子要限制吃高熱量食物這類的問題
05/24 21:45, 14F

05/24 21:45, , 15F
可能是目前討論的成本就高過醫療資源的成本
05/24 21:45, 15F

05/24 21:45, , 16F
所以比較沒有聲浪..當然也可能是還沒被注意到
05/24 21:45, 16F
文章代碼(AID): #18D-Ueu8 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18D-Ueu8 (ask-why)