Re: [思辯] 騎機車應戴安全帽
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言:
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言:
: : 請問 國民有沒有權利選擇「不要」戴安全帽?
: : 他選擇了一種容易讓自己死掉的路走 觸犯了什麼國家公益?
: : 如果我們不能忍受有人去走容易死的路
: : 那特技演員要不要立法禁止呢? 體弱多病的人要不要禁止結婚呢?
: : 我不懷疑國家公權力可以再有公益的情況下限縮人民權利
: : 但是什麼叫做公益 麻煩支持這條法律的人再多說明一下吧
: 這里所講的公益,並不是指和私人相對的那個公共財,而是指全人類。
: 我們一般上所說的公共,是指“不屬于任何個人”的東西,比方說公園、道
: 路、政府、撥款,這些公共財是和“私人財產”相對。
: 一樣東西,只能是私人財或者公共財之中選擇其中一種。
: 比方說,我的錢是“私人”的,官員只能管“公共”財務,管不到我要怎麼
: 動用自己的錢。
謝謝你的說明 而我相信我跟你都有同樣的認識
: 但這里所講的公益,是指以整個人類(humankind)為出發點,用一個國家的
: 角度,來評估每一項事務的價值。
: 這是法律制定的前提。
: 個人的自由,不能夠超越全體人類的需要及發展。不能與國家利益、社會公
: 益和社會道德秩序有所衝突。
: 吸毒是個人需要,如果崇尚個人自由,那麼海洛因這樣的毒品,就應該公開
: 發售,反正你染上毒癮過後,損失最大的人是你自己。
: 但如果一個國家真的跑去制定這樣的法律,那麼整個國家的生產力就會被毒
: 品腐蝕,直到最後滅亡。
荷蘭允許吸食跟零售大麻
整個國家倒也看不出來走向腐蝕與滅亡的態勢
撢邦(金三角)是全世界三分之一的海洛因出產地
這裡的生產力具估計可能達泰國一半甚至超過(坤沙投降泰國前)
當然依照泰國的法律 吸毒、生產毒品、種植罌粟 都是重罪
不過公然違背這些法律 並且捍衛自己的行為
看起來並不顯然會必定腐蝕自己直到滅亡
: 國家為了國家好,也為了你個人好,國家制定了禁止吸毒的法令。
: 在不影響社會公益下,不限制個人自由——這里的社會公益,不是指公園、
: 道路這些“公共財”。
: 肥胖之所以沒有被立法管制,只是因為它的危害程度,還沒有一個公認,嚴
: 重到必須要管制。(請注意立法管制肥胖所必須付出的成本)
: 特技演員是否有立法管制?嚴格上來說是有的。
: 如果一項特技表演,當事人在事後一定會死,那麼法律絕對不會允許這種表
: 演的進行。
: 法律也會要求,任何會危害生命的行為,都必須盡可能有安全措施。
: 並不是只有“不允許從事該項行為”才叫做立法管制,要求在從事該活動時
: ,必須加上安全措施,也是一種立法管制。(駕摩多時必須戴安全帽)
: 不要踏入“立法管制就是禁止該行為”的思想誤區。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.107.132
推
05/28 11:45, , 1F
05/28 11:45, 1F
推
05/29 16:18, , 2F
05/29 16:18, 2F
→
05/29 16:20, , 3F
05/29 16:20, 3F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章