Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

看板home-sale (房屋交易)作者IBIZA (溫一壺月光作酒)時間1小時前 (2026/07/09 10:01)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《mislanda (無心)》之銘言： : 假設吳姓建築師的事件跟置地廣場有關，其實癥結點也不在行政、技術分離，誰做程序審 : 查、誰做實質審查這件事，甚至問題也不在一開始很多人說的建築師獨攬簽證大權，而是 : 在於建築師只能用「事務所」這個形式來開業，而事務所在民法上屬於合夥，不同於有限 : 公司，合夥事業在民事上要負無限責任，沒辦法把個人資產與事務所債務做隔離，一旦出 : 事可能就面臨傾家蕩產的賠償有限公司的有限責任, 是針對沒有執行業務的股東而言公司法23-2, 對於公司負責人執行業務的違法侵害, 有連帶責任, 這個責任是無上限的對於實際執行業務的負責人法人化只能限制正常商業行為造成的虧損的賠償責任對於違法侵害的賠償責任沒有幫助 : 在這個制度底下，即便建築師把各種簽證的權力(當然還有利潤)讓出來，那也只是換一個 : 人來扛責任而已，同樣要面對無上限的民事賠償，所以更根本的方式應該是把建築師的責 : 任分成： : 1.技術責任：對於建築負擔刑事跟行政責任，出事了要負刑責甚至吊照 : 2.民事責任：比照有限公司，以出資額或某個數值為上限，賠完為止。不外溢到個人的資 : 產 : 然後再搭配相關的責任保險(全部強制納保)，不足的部分由保險來賠限制了賠償責任, 誰還保險？就算保也是保小小額, 誰會為這種百年一見的包買保險？ : 否則建築法規那麼多又雜，完全不出包很難，單純換人來扛也不是辦法，更何況也沒人比 : 建築師扛得起 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.167.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1783562478.A.8E3.html ※ 編輯: IBIZA (223.137.167.149 臺灣), 07/09/2026 10:05:34

Re: [新聞] 桃園 超高17米 置地廣場B區待拆

Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆