PTT職涯區 / translator (翻譯接案)

Re: 商務法律文件英翻中講座

看板translator (翻譯接案)作者 (void)時間15年前 (2009/03/09 00:55), 編輯推噓7(7推 0噓 20→)
留言27則, 2人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
: 推 jsb:　　光是把 JD 翻成"法學博士"就令人質疑他的翻譯能力了. 03/07 23:48 (先聲明在此不是要討論誰對誰錯 只是提供大家一個參考) 關於JD能不能譯為法律博士 wikipedia上有提到相關爭議 請見 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%8D%9A%E5%A3%AB 類似的爭議還有美國的MD(一般譯"醫學博士")等同於中國的醫學士等 其中還有這麼一段敘述 " 美國法學院中的大多數教授並不具備LL.M或SJD/JSD學位。在法學之外的學術界 ，擁有PhD學位是成為教授的必要條件；在法學院，擁有JD學位即可申請教授職 位，若擁有其他的學術學位則視為錦上添花。" 各國學制原本就不一定能一對一對照過來 光就入學方式與修業年限來看JD確實就像是台大科法所碩班(舉例) 但就美國學制認為JD足以當教授來看 他們似乎並不認為JD矮其他學科的博士一等 英文版的條目Juris Doctor也提到 這頭銜在美國也有爭議 有些人主張JD不應使用Doctor這個頭銜 唯一可確定的是Ph. D.與JD是否同等級是"無意義的比較" 因為前者為研究屬性而設 後者為專業屬性而設 屬性並不相同 因此閱讀法律領域譯文時 專業領域讀者應該會知道 所謂美制的"法律博士"就是學士再受三年法律訓練 至於造成一般讀者搞不清楚也不應怪罪翻譯 因為這個頭銜本來就有爭議 我倒是很好奇專業法律領域的人不稱JD為法律博士的話 會譯為什麼? 根據又是什麼呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.141.153 ※ 編輯: ywwang 來自: 60.248.141.153 (03/09 01:19)
推
03/09 01:33, , 1F
JD可以在法學院當教授，但不見得能在其他學院當教授。
03/09 01:33, 1F
→
03/09 01:36, , 2F
其中有academically 和 professionally qualified 之差
03/09 01:36, 2F
推
03/09 01:49, , 3F
但是JD到底應該怎麼翻這一直以來都有爭議，要是說
03/09 01:49, 3F
→
03/09 01:51, , 4F
法律碩士=LLM，法律博士=SJD，JD翻成法律學士這會讓
03/09 01:51, 4F
→
03/09 01:52, , 5F
人以為這就是大學部的學位，翻成碩士又會和LLM重疊，
03/09 01:52, 5F
→
03/09 01:53, , 6F
翻成博士又以為不當，那到底應該如何解決呢？
03/09 01:53, 6F
推
03/09 01:57, , 7F
所以，據我專業法律領域的人都直接稱JD、LLM、SJD，
03/09 01:57, 7F
→
03/09 01:58, , 8F
這樣比較不會混亂(但對翻譯沒什麼幫助就是了)。
03/09 01:58, 8F
→
03/09 01:59, , 9F
啊，有漏字，應該是「據我所知」，抱歉抱歉。
03/09 01:59, 9F
推
03/09 02:12, , 10F
這就是當初翻的時候沒能掌握對往後的影響，然後禍留後
03/09 02:12, 10F
→
03/09 02:13, , 11F
代。假設（只是比方）當初翻成「專士」那就能區分。
03/09 02:13, 11F
→
03/09 02:15, , 12F
好像「雲端計算」「電腦」一樣...@.@
03/09 02:15, 12F
推
03/09 02:22, , 13F
既然這是長久以來的問題，那沿用前人翻法(法律博士)
03/09 02:22, 13F
→
03/09 02:24, , 14F
也不能因此而苛責對方啊，因為都已經沿用多年了現在
03/09 02:24, 14F
→
03/09 02:25, , 15F
自創一個新說法不但困難，而且一般人可能更難理解，
03/09 02:25, 15F
→
03/09 02:26, , 16F
難道說以後大家看到這個都不翻用原文稱呼嗎？
03/09 02:26, 16F
推
03/09 02:27, , 17F
只要不故意渲染這頭銜中沒有的內涵，那約定俗成也還 OK
03/09 02:27, 17F
→
03/09 02:29, , 18F
就跟Wal-Mart員工好像都稱為「副手」associate 一樣。
03/09 02:29, 18F
→
03/09 02:30, , 19F
請不要誤會我的意思，這分類並沒有排序的意思。好像說
03/09 02:30, 19F
→
03/09 02:31, , 20F
前幾年黃光彩以IBM副總和MIT博士的身份最後「不符資格
03/09 02:31, 20F
→
03/09 02:34, , 21F
逼下師大校長。「資格」要是定的是博士，那JD算嗎？這
03/09 02:34, 21F
→
03/09 02:34, , 22F
就牽涉到法律專業的問題，字的用法就完全不同。我想這
03/09 02:34, 22F
→
03/09 02:35, , 23F
是R大一直堅持法律翻譯一定要有足夠的法律專業知識才行
03/09 02:35, 23F
→
03/09 02:37, , 24F
的原因，這點我還相當認同。這是後果比例原則的問題。
03/09 02:37, 24F
推
03/09 02:40, , 25F
嗯，我懂您的意思，但我沒有想討論法律翻譯需法律專
03/09 02:40, 25F
→
03/09 02:41, , 26F
業這一塊。我只是想說，針對學位翻法非難原波，這樣
03/09 02:41, 26F
→
03/09 02:42, , 27F
似乎不是很妥當。大概就是這樣。
03/09 02:42, 27F
‣ 更多 ywwang 的文章
文章代碼(AID): #19i_XxU5 (translator)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
translator 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ywwang 的文章
文章代碼(AID): #19i_XxU5 (translator)