Re: 商務法律文件英翻中講座
雖然原 PO 曾多次在推文中要求以 ＭＳＮ 對談，但我認為這件事情
的重要性，不允許我們以私下對談的方式解決，所以我決定在這裡針對原
文章及其推文，以本文正式做出回應。
歡迎所有對這個議題有興趣的板友參與討論。
※ 引述《legatetw (legatetw)》之銘言：
身為翻譯工作者，您是否想一窺法律翻譯的堂奧，培養進攻法律翻譯市場的即戰力？
身為法律工作者，您是否想提升法學英文素養，踏出晉身跨國商務律師的第一步？
身為即將邁入就業市場的新鮮人，您是否想強化職場競爭力、打造一技之長，在景氣寒
冬中脫穎而出、立於不敗之地？
這段文字屬於廣告言論，但依其所使用的用語「即戰力」，原 PO 似
乎意指在上完該講座課程後，便足以勝任法律文件的翻譯工作（不能勝任
自然不能叫即戰力）。若從此角度來看，原 PO 在推文中所說：
→
03/08 18:16,
03/08 18:16
→
,
感覺起來就像在玩文字遊戲。這是要我們承認無法完全勝任法律文件翻譯
的人，具有法律文件翻譯即戰力？
此外，該段文字訴求三種對象：「翻譯工作者」、「法律工作者」及
「即將邁入就業市場的新鮮人」。這三種人的目的、期望完全不同，試問
要如何以一個講座同時滿足這三種人的需求？
翻譯工作者希望從這講座中得到的，大概是對於法律用語、行文、格
式之要求、參考資料之取得、正確參考資料之判斷，乃至於培養背景知識
方法的了解。重點會放在文詞、文義上的轉換。
法律工作者希望從這講座中得到的，大概是對於契約內容的理解、用
語涵義之認識、解釋及運用上之注意事項，乃至於和本國法律制度相互涵
攝、轉換、類比之方法。以便在本國法律架構下，將以外文寫成的契約的
本旨適當地表達出來。重點會放在條款內容法效力上的完整轉換。
至於即將邁入就業市場的新鮮人，他們心裡想的可能使是在履歷上多
幾個字，看能不能讓雇主多看幾眼，好增加被雇用的機會。
但是，以法律文件的重要程度來看，我認為這種講座的參加者，應該
限制在以下三種對象：
一、資深譯者：
資深譯者具有較豐富的經驗，比較有能力判斷文件的重要程度及參考
資料是否正確，上完本講座後，從事法律文件翻譯發生錯誤的機會較少。
二、受過嚴格翻譯訓練之人（如譯研所畢業生）：
受過嚴格翻譯訓練之人，可以運用自己過去所學之翻譯方法，以較快
的速度熟悉原先所不了解的領域，而且深知專業難以成就，比較能夠虛心
學習、增加自己的相關知識。未來如果從事法律文件翻譯，品質上也比較
不必擔心。
三、受過法學教育且具有良好中文及外文能力者：
這是最適合的對象。
受過法學教育者，如果具有良好的外文能力，在經由此講座瞭解法律
文件翻譯的訣竅之後，便可妥善運用自己所具有的法律知識，在對相關法
學理論有一定了解的情況下，進行法律文件的翻譯。
事實上，就算是以前述三者為對象，講座的內容也應該有所不同，因
為各參與者的著重點不同。
至於「即將邁入就業市場的新鮮人」，我認為完全不適合。值此經濟
不景氣，人心惶惶深恐畢業即失業之際，以新鮮人為招攬對象，但上完講
座之後既不保證提供案源，又不敢保證上完講座之後能夠勝任法律文件的
翻譯工作，則廣告詞中的「打造一技之長，在景氣寒冬中脫穎而出、立於
不敗之地」豈無詐騙之嫌疑？
在這時機用這種廣告詞就像：
「買了經過ＯＯ大師加持的ＸＸ項鍊，包你財源廣進、不被裁員」
「上了張律師的法學翻譯講座，讓你在景氣寒冬中脫穎而出、立於不敗」
如果只是針對翻譯工作者或法律工作者也就算了，即將邁入就業市場
的新鮮人？只評「撈錢」已經算很客氣了！
我們提供商務法律翻譯的系列講座，禮聘國內的實務界大師，以小班制教學，打破傳統
僅以授課方式進行之講座內容，搭配每週要求參與者進行翻譯習作的Workshop模式，由
講師親自批閱習作，為參與者奠定最穩固的法律翻譯基礎，協助參與者提升就業競爭力、
培養職場即戰力！
「即戰力」一詞之問題已如前述，在此不贅述。
主辦單位：TransLegal法律翻譯工作坊
在這裡我想請問的是，TransLegal法律翻譯工作坊是否為依法登記之
營利事業？是否為補習教育業？或者僅係個人所舉辦之講座？繳費報名後
是否會開立發票或收據？舉辦人是否會將其所得依法申報納稅？
若非補習教育業，當有學員中途無法參與時，是否可請求退費？其方
式為何？
學歷：
美國芝加哥大學法學博士（J.D）
在此建議直接譯為「專士」。雖然目前許多人都將其翻譯為博士，但
大家心知肚明，此「博士」非彼「博士」。正所謂「名不正則言不順」，
今天原 PO 與張律師既然有心栽培法律專業翻譯的人才，那麼從今天、從
自己開始導正譯文，不是很好嗎？
「君子之德風，小人之德草，風行而草偃。」如果張律師這位國內法
律翻譯的大師願意修改翻譯方式並運用其影響力廣為宣傳，目前引人誤解
的不當翻譯自然會被淘汰、取代。
這不是做不做得到的問題，而是要不要做的問題。對於聽者而言，當
然也是一種誠意的表現。說要教人翻譯，自己卻不能堅持提供良好翻譯，
是很諷刺的一件事。就好比一名牙醫師一口爛牙，還以大家都一口爛牙為
藉口拒絕矯正牙齒，看在病人眼中是何觀感？
Ps.主辦單位保留更動講座時間及主題順序之權利
如果變更講座時間之後，有學員無法配合，請問如何處理？上這講座
的課其實就像在上補習班，參與者基本上都必須事先規劃好上課時間才能
決定是否報名參加，除非是發生不可抗力事由，否則怎能允許主辦單位任
意更動時間？
名 額：為確保講座品質及培訓效果，名額以15人為限，
報名人數超過時，將依報名先後順序及試譯作品之表現進行綜合評選。
報名方式：請於2009.3.16前，註明姓名、身份證字號、學經歷、住址、
既然在報名者超額時，其遴選方式是依報名順序及試譯表現來決定，
那麼諸如身分證字號、學經歷、地址等資訊，便不是在報名時有必要提供
的資料。敏感的個人資料（身分證字號、地址）最好在課堂上請實際上課
的學員現場填寫。
不過為了呼應我之前的看法，我認為在遴選學員時，應該同時考量其
學經歷，並以具長期翻譯經驗、受過翻譯訓練或受過法學教育者優先。
推
03/07 23:58,
03/07 23:58
→
03/08 00:00,
03/08 00:00
推
03/08 00:01,
03/08 00:01
→
03/08 00:03,
03/08 00:03
→
03/08 00:05,
03/08 00:05
→
03/08 00:04,
03/08 00:04
→
03/08 00:06,
03/08 00:06
在這個地方用「撈錢」一詞，一如前述，最主要的原因在於此篇廣告
之招攬對象包括即將邁入社會之新鮮人（包括想試探翻譯業水溫的人）。
對於曾受過法學教育的人而言，JD這個學位所代表的意義是很清楚的，並
不會因為名稱中有個「博士」就以為真的是「博士」，但一般人並不瞭解
此「博士」非彼「博士」，若因此對授課者所具有的資格產生錯誤期待，
很難說不是「致令陷於錯誤」。
當然，原 PO 可以用「大家都這麼譯」為理由辯白，但既然有心耕耘
此一領域，那麼從現在、從自己開始「正名」，相信也不算過分的要求。
→
03/08 00:03,
03/08 00:03
→
03/08 00:05,
03/08 00:05
→
03/08 00:06,
03/08 00:06
→
03/08 00:07,
03/08 00:07
→
03/08 00:07,
03/08 00:07
→
03/08 00:08,
03/08 00:08
→
03/08 00:08,
03/08 00:08
→
03/08 00:10,
03/08 00:10
→
03/08 00:11,
03/08 00:11
→
03/08 00:15,
03/08 00:15
→
03/08 00:16,
03/08 00:16
→
03/08 00:18,
03/08 00:18
→
,
推
03/08 00:17,
03/08 00:17
→
03/08 00:18,
03/08 00:18
以上關於本講座結束後之發案、就業問題，我想說的是，之前原 PO
在推文中提到立即有案源可接，所以有很多人引頸期盼這場活動。但既然
參加完講座之後未必能夠由原 PO 所屬律師事務所接到案子，那麼在廣告
文宣中就應該清楚講出來，而不是要板友針對該點去信詢問原 PO 。倘若
有人心中雖有疑慮但未去信詢問，結果到最後因為該點與主辦單位產生糾
紛，我想這不會是任何人所樂見的事。
→
03/08 00:18,
03/08 00:18
→
03/08 00:20,
03/08 00:20
→
03/08 00:21,
03/08 00:21
→
03/08 00:25,
03/08 00:25
→
03/08 00:26,
03/08 00:26
→
03/08 00:27,
03/08 00:27
→
03/08 00:28,
03/08 00:28
我承認參加這場講座，對於想要對法律翻譯有初步了解的人是有幫助
的。但對於翻譯工作者而言，假設該工作者確實有能力翻譯法律文件，在
他上完講座之後，並不會拿到類似證書之類的東西可以證明自己的能力，
則對於法律翻譯文件的取得，也許根本毫無幫助。那麼廣告詞中所謂「進
攻法律翻譯市場」豈非空談？
但比起前述這種實際上拿不到譯案的問題，我更擔心的是譯者「自我
滿足」、「自我膨脹」，進而不自量力地去接法律翻譯案件可能造成的後
果。這是主辦者應該要思考的問題，尤其是當廣告詞如此聳動時。
雖然說我們無法要求老師對自己教出來的學生的一切言行負責，但一
名負責任的老師，至少會盡可能做到這一點。如果學生的言行出了問題，
也會因此自責或感到難過。
對於法律文件翻譯這種牽涉相關當事人權利義務的重要工作，如果教
學者對於受教者未來可能造成的損害不是想辦法去避免問題的發生，而是
擺出一副事不關己的態度，我認為這樣的教育者並沒有盡到應盡的責任。
這已經不單純是「翻譯教學」的問題了。
師者，所以傳道、授業、解惑也。絕對不是花個幾個小時上上課，改
改習作就好的，最重要的是把精神（道）傳達出去。例如讓學員徹底了解
法律文件的重要性，而不是這個市場有多大，有多少錢可賺。當然，我不
知道原 PO 重不重視這些，但從這篇廣告文中強調「利益」的方式、一網
打盡的涵蓋範圍，還有原 PO 推文中不願承擔責任的態度，我看不出有這
個精神就是了，這也是最令我擔憂的地方。
今天如果你教的是動畫、漫畫、遊戲的翻譯，我可能不會這麼苛刻。
法律文件翻譯？那對不起，我一定，而且必須以最嚴格的標準來審視。
推
03/08 00:28,
03/08 00:28
→
03/08 00:29,
03/08 00:29
→
03/08 00:30,
03/08 00:30
→
03/08 00:31,
03/08 00:31
還有 138 則推文
還有 17 段內文
→
03/09 00:18,
03/09 00:18
→
03/09 00:19,
03/09 00:19
→
03/09 00:19,
03/09 00:19
→
03/09 00:20,
03/09 00:20
關於教育者的心態，我前面曾經提到過。我們當然不能因為可能教出
不學好的學生而不進行教育。然而，當學生未來出去可能造成的問題是可
以預見，甚或可以確認某些學生出問題的機率較高時（例如由無法律專業
者從事法律文件翻譯），教學者難道不應多花點時間去思考如何預防？
另外，我的推文中，都是以「如果」為開頭的假設性語法，並未堅決
表示我的擔憂一定會發生。所以我並沒有「先入為主的認為你們一定會造
成我質疑的結果」。
然而，就像醫學文件翻譯發生錯誤可能會死人一樣，法律文件翻譯發
生錯誤也會造成權利、財產、時間（甚至是生命）上的損失。衡諸法律翻
譯發生錯誤可能導致的嚴重後果，在做法上難道不應該更審慎一點、更周
延一點？
對，這件事情是該做，我沒有說不該做。但怎麼做才不會造成問題，
怎麼做才能降低發生問題的風險，難道不是主事者應該去考慮的？如果無
法找出妥適的解決方法，甚至根本不應該動手。因為事情萬一出差錯，其
後果可能是沒有任何一個人能夠承受的。
我再強調一次，這件事情是該做，但主事者的所投注的注意程度及做
法是重點。
→
03/09 00:23,
03/09 00:23
→
03/09 00:23,
03/09 00:23
這點可以從參與學員的篩選上下手。目前的學員遴選方式難謂細緻，
尤其是「即將邁入就業市場的新鮮人」這點打擊面過廣。
→
03/09 00:26,
03/09 00:26
→
03/09 00:26,
03/09 00:26
→
03/09 00:27,
03/09 00:27
依照原 PO 目前提出的文宣，看不出原 PO 有在這方面下功夫。參加
講座者如果翻譯品質良好，固然有可能得到合作機會，但翻譯品質不良的
人以目前狀況形同放牛吃草。如何避免這類翻譯品質不良的人自我膨脹，
任意以曾受過相關訓練為理由四處接案製造問題，我認為是原 PO 在做這
件事情之前必須思考的問題。
→
03/09 00:28,
03/09 00:28
→
03/09 00:29,
03/09 00:29
→
03/09 00:31,
03/09 00:31
→
03/09 00:32,
03/09 00:32
原 PO 的廣告文宣令我不得不採取推文內的態度。此事涉及所有參與
者的利益，身為板主，我的職責是將爭議拉到檯面上談，所以請原 PO 直
接在板上「回文」澄清。
推
03/09 00:54,
03/09 00:54
→
03/09 00:56,
03/09 00:56
→
03/09 00:58,
03/09 00:58
→
03/09 01:00,
03/09 01:00
→
03/09 01:01,
03/09 01:01
→
03/09 01:02,
03/09 01:02
講師本身有沒有公信力是一回事，這是要不要上課的問題。
對於希望藉由參與講座涉足法律翻譯工作的人來說，「上過這堂課」
的資歷（就像上過哪間大學、唸什麼系）對參與者取得譯案有何幫助才是
重點，這是上這些課有沒有實質幫助以及是否廣告不實的問題。
→
03/09 01:04,
03/09 01:04
→
03/09 01:05,
03/09 01:05
→
03/09 01:06,
03/09 01:06
→
03/09 01:07,
03/09 01:07
其他培訓課程上完之後所做的事情，未必會直接影響到別人的權利義
務甚或是身家財產。法律文件翻譯不比一般翻譯，必須審慎看待。
→
03/09 01:08,
03/09 01:08
當然無法保證。
不過對於這種未來可能會直接影響他人權益的教育工作，要求教育者
負比其他人更高的教育責任，並採取更嚴謹、周全的防範措施應該不算過
分吧？一些國家的法學及醫學教育之所以是學士後教育，就是著眼在這類
學科與他人生命、身體、健康或財產、權利、義務有嚴重影響，必須是曾
經受過大學知性教育，具備吸收、探究知識的能力，懂得尊重生命，懂得
如何善用知識力量的人才有資格修習。
能夠真正培養專業素養的正規教育都如此了，更何況是讓可能不具相
關學識的人涉足相關領域的職業訓練？
以上是我針對原 PO 所發的廣告文及該文推文的回應。歡迎原 PO 及
其他板友回文討論。
另外，我很樂意和原 PO 交朋友，但請原 PO 不要再叫我跟他私下討
論了，這件事情我認為不是我們私下聊聊就可以解決的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.202.211
※ 編輯: TheRock 來自: 118.170.202.211 (03/09 21:41)
推
03/09 21:48, , 1F
03/09 21:48, 1F
推
03/09 21:55, , 2F
03/09 21:55, 2F
推
03/09 22:15, , 3F
03/09 22:15, 3F
推
03/10 00:56, , 4F
03/10 00:56, 4F
推
03/10 13:18, , 5F
03/10 13:18, 5F
※ 編輯: TheRock 來自: 118.170.202.211 (03/10 14:29)
推
03/10 15:31, , 6F
03/10 15:31, 6F
推
03/10 18:20, , 7F
03/10 18:20, 7F
推
04/10 19:49, , 8F
04/10 19:49, 8F
討論串 (同標題文章)
translator 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
