Re: [問題] 能否用功能描述物的申請專利範圍？

看板Patent (專利)作者car (<(‵皿′)@m)時間16年前 (2008/10/27 22:05)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串16/18 (看更多)

※ 引述《zstar (zstar)》之銘言： : ※ 引述《piglauhk (成為自己曾討厭的壞人)》之銘言： : : a 沒有 b 也沒有 : : a+b 合起來就有了阿.. =口=a 問題在哪? : 因為「固定於車輛燃油管外側」似乎只是是功能、用途描述，不是結構描述... : : 引擎. 這樣寫的話就是把上者作進一步限縮而已..本質上不也一樣嗎 : : 　話說　現在不是有一種磁性元件係可以把機油中的鐵粉吸住 : : 　增加各種機械元件的壽件　其會不會跟這個有發明有衝突？ : 這跟我之前想的問題很像～ : 先假設小王的發明是有效果的(甚至是理論上合理的) : 小王對「幫助燃燒」技術有貢獻，卻不巧跟習知技術的「吸附鐵粉」衝突 : 是不是很冤枉呢？不會阿舊物品有新用途蠻常見的 http://chinese.engadget.com/2008/10/24/super-tape/ 申請利用膠帶產生X射線的方法還蠻威的但是要考慮抓侵權容不容易 XD 如果那方法說穿了很容易那消費者自己搞一搞就好了專利權人告單一消費者沒啥利益 : : 　小弟不才　要是我的話　考量市面上沒有這產品　我會這樣寫： : : 　　一省油裝置，其包括有一磁性體，一管線固定元件及.. : : （加一些車輛才需要的結構） : : 　　以其結構特徵去申請功能就留在說明書中說明就好 =_=+ : : 專利權的保護範圍 : : → 製造、使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該該物品 : : 製造協助侵權物這我不太明白. 就這點上 : : 你可以告製造商 or 通路商 even 終端使用者 XD : 如果申請專利範圍是：磁性體+管線固定元件+某個車輛才需要的結構 : 今天 A 公司製造、販賣：磁性體+管線固定元件，顯然沒有侵權； : 非字義侵權、也沒有均等論可言。 : 「協助侵權物」則是在學專利法時聽到的。 A + B 的組裝品是專利物單單賣 A 並無侵權除非A一定是裝在B之上的物品賣 A + B (給消費者回家自行組裝) 可能侵權 : 至於是否有法條、判例，沒有學透徹...sorry : : 我是認為這個東西是沒有產業利用性 (沒省油效果) : : 由於沒有相關的文獻研究報告...等理據支持又不能直覺判斷 : : 要提出証明讓審核官相信這裝置有效還比較難 (合掌) : 假設小王的發明有省油效果，對產業很有貢獻， : 但是因為「磁鐵」太習知了，卻很難界定出好的專利範圍。主要是抓侵權的難易度專利範圍和習知範圍是切割開來的兩部份 : 只能申請「磁性體+管線固定元件+...」被迴避的機率大；他人可以用比你少的步驟去實施發明顯見這發明的確沒什麼價值容易迴避 : 申請、實施時，還殺出程咬金：「吸鐵沙的磁性體」。吸鐵沙的磁性體放在你案中的實施例就好啦沒想到沒揭露的實施例表示專利不成熟容易被迴避 : 建議小王還是把重點放在發表學術論文好了：P 如有錯請指正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.82.66