Re: [問題] 能否用功能描述物的申請專利範圍？
看板Patent (專利)作者piglauhk (成為自己曾討厭的壞人)時間16年前 (2008/10/28 23:23)推噓8(8推 0噓 14→)留言22則, 9人參與討論串17/18 (看更多)
: 申請、實施時，還殺出程咬金：「吸鐵沙的磁性體」。
: 建議小王還是把重點放在發表學術論文好了：P
http://www.patentcat.com/jforum/posts/list/22.page
轉自~↑
台灣最高法院89台上2240號判決
本件違反專利法之各個階段行為中，係由
上訴人益強公司、陳黃素卿負責網板、框料擠型
上訴人鼎盛公司、林守成負責打孔、拉網經第三人電鍍後，
再交與張國安、傅舉耀等人組裝銷售，上訴人與張國安、傅舉耀間有故意共同侵害被
上訴人之新型專利權甚明。被上訴人依民法第一百八十四條侵權行為、第一百八十五條共
同侵權行為、公司法第二十三條
負責人之侵權行為責任、專利法(舊法)第一百零五條準用第八十八條第一項前段、第八十
九條第一項第二款、第三項以侵害人銷售該項物品全部收入為所得利益計算損害賠償並得
依侵害情節酌定損害額以上之賠償之規定，請求上訴人按銷售所得及侵害情節連帶賠償其
損害，自屬有據。
只想到四個字 有夠衰洨~
我想到一個問題..
丁看到一專利 A+B
請 包商甲造A 包商乙造B 請丙來組裝 A 和 B
成 A+B 然後丁拿去販賣有固意侵害專利的人是?
甲 乙 丙 丁?
有大大可以說明一下嗎
===============================================================
依民法第一百八十五條第一項之規定，共同侵權行為人固連帶負損害賠償責任，
惟同條項前段所謂共同侵權行為，須共同行為人皆已具備侵權行為之要件始能成
立，若其中一人無故意過失，則其人非侵權行為人，不負與其他具備侵權行為要
件之人連帶賠償損害之責任。
資料來源：最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 112 頁
===============================================================
故意過失 －口－ａ 是要如何證明包商為故意.
丁: 阿甲阿乙阿丙 我要照著這篇專利來抄 大家一起把他做出來吧! (熱血)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.201.191
推
10/28 23:37, , 1F
10/28 23:37, 1F
→
10/28 23:39, , 2F
10/28 23:39, 2F
推
10/29 00:09, , 3F
10/29 00:09, 3F
→
10/29 00:42, , 4F
10/29 00:42, 4F
→
10/29 00:43, , 5F
10/29 00:43, 5F
→
10/29 08:25, , 6F
10/29 08:25, 6F
→
10/29 09:20, , 7F
10/29 09:20, 7F
→
10/29 09:21, , 8F
10/29 09:21, 8F
推
10/29 09:30, , 9F
10/29 09:30, 9F
→
10/29 09:31, , 10F
10/29 09:31, 10F
※ 編輯: piglauhk 來自: 218.211.225.136 (10/29 09:34)
→
10/29 09:32, , 11F
10/29 09:32, 11F
推
10/29 09:38, , 12F
10/29 09:38, 12F
→
10/29 09:39, , 13F
10/29 09:39, 13F
→
10/29 09:41, , 14F
10/29 09:41, 14F
→
10/29 09:59, , 15F
10/29 09:59, 15F
推
10/29 20:21, , 16F
10/29 20:21, 16F
推
10/29 21:17, , 17F
10/29 21:17, 17F
→
10/31 09:35, , 18F
10/31 09:35, 18F
→
10/31 09:36, , 19F
10/31 09:36, 19F
推
10/31 19:11, , 20F
10/31 19:11, 20F
推
10/31 22:03, , 21F
10/31 22:03, 21F
→
10/31 22:05, , 22F
10/31 22:05, 22F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇)：
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
