Re: [討論] 外包的軟體合約通常有具體的需求規範嗎?

看板Soft_Job (軟體人)作者Aurim (Who cares?)時間18年前 (2007/10/25 10:54)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串34/48 (看更多)

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : 1.台灣人除了寧為雞首母為牛後, 愛出頭天當老板的風氣會促成自行 : 創業當頭外, 這裡提的往 "嘴砲發展" 是 "當老板" 的一個現象. 你這樣子講，等於說明了自己沒在外面職場待過多久，也沒真的去訪談一下別人。往嘴砲發展的結果，對真正的系統實作者－工程師們來說，往往劣幣逐良幣，在這樣的環境待得住的，要嘛是走不掉的能力較差者，要嘛就是也以嘴砲為職志者。不管在純軟體業，還是IC design house，或甚至台積電裏頭，這種現象都看得到，因為嘴砲們踩著苦幹實幹到講不出話來的人來升遷乃是最快途徑，無論面對外面的客戶或是面對上面的主管、老闆，厚黑近乎無敵；但是這樣的無敵，如果沒有真正在做事的人們在支撐，整個群體只會向下沉淪。那因為劣幣逐良幣而出走的人們，離開那樣的環境後，要幹嘛？惦惦自己的本錢，本錢與本事還不夠獨當一面的，就再去當雇員；自認有本錢與本事的，稍微有志氣點的人，難道還要再去別的地方讓嘴砲們踩在腳下嗎？ : 2.劉邦與韓信, 老板與伙計, 這兩者起衝突的機會是 "市場的獨佔" : 不足以分天下所引起的. 日式的株式會社有中國傳統的封建家臣習 : 慣, 一個資深的公司高階人員到了某種階段, 就會由大老板出資產 : 生一家相關企業由資深高階人員出去經營. 這是沿襲周朝分封(封王 : , 非稱帝)授土(給地盤領域)的概念, 但這類性質來自於資本(例如 : 土地, 機器, 廠房)的取得不容易. 你從來沒研究過江戶幕府是怎樣管理臣下的吧？日本人大半不會知道中國體制，但是對自己的歷史總是比較了解。傳統日本社會與企業內的倫理，遠遠超過這裡所謂的沿襲周朝分封的講法，還兼顧了論資排輩的人和。論資排輩的規矩在北周軍人意圖干政時被發明出來，使強勢者也不能任意空降自己的人選到任何位置去，無論家世背景、不分賢愚，年資不夠、歷練不足就是不能升上某些位置，從而穩定整個體制的大方向。 : 3.美式電腦產生的軟體業, 其最大的經營障礙是市場的取得, 資本不 : 是那麼有障礙性, 技術人力在 "軟體產品無老二" 現象下也呈現不 : 出那麼重要性. 新生的創業性軟品服務公司的發跡都跟網路新機會 : 帶來的新興市場有關. 通常可觀察到具有下列現象: : a. 創新的應用服務與相關技術, 造成初期的領先性障礙(先佔) : b. 市值在創投與股票的選擇性投入下, 產生資金式障礙(也是先佔) : c. 群聚的相關服務齊全, 是人才與資金的供應依附於需求來源, 自 : 然形成的樹狀(株式)規模關係. : d. "市場的種類與規模" 不斷被開發擴大, 需求(客戶)受到知名度 : "服務" 的影響遠大於資本與技術, 將 AltaVista 跟 Yahoo 與 : Google 比較就能發現 "使用者界面" 帶來的作用. AltaVista, Yahoo與Google的營收主力都是網路廣告，當然他們的牽涉金額是很大，但是並不是軟體業。軟體系統雖然是他們經營事業不可或缺、最重要的基礎工具，但是他們賣的是廣告，所以我要直接把他們排除於以下怎樣發展軟體業的討論之外；我不否認作軟體做到最後，變成在經營別的東西，也一樣可能發大財，但是那偏離主題了。我覺得最莫名其妙的就是市場的取得。假使今天你有一套軟體商品，你的公司的每月營運成本是2000 USD，你的軟體單一使用者授權單價是 200 USD，對單一公司原始碼授權開價1000 USD，你每個月能穩定的有十個客戶買非原始碼授權，或者賣出一套原始碼授權、兼五份使用者授權，你的公司就能生存下去。這是我認為最簡單的部分，也許你的sales 能做好這個行銷工作，幫你拉到足夠的客戶。或者你願意在營運成本中加入網路廣告成本，也許Google會建議你每個月花10000 USD在廣告上，那也好，反正Google Adwords確實很好用，提高的產品能見度遠遠超過 10000 (USD) / 200 (USD/用戶) = 50 (用戶) 的效果。因為這樣，作軟體元件、程式庫給別人用的component warehouse很容易生存下來，賺到比當別人員工要好很多的收入。這樣的行業，客戶就是別的軟體工程人員。賣出來的東西有無效果是立見真章，嘴砲無用武之地。賣好用的軟體工具的公司接著也很好生存下來，像UltraEdit之流，網路本身就是面對市場、提高能見度的良好工具。你會覺得市場的取得很難，那是因為你從來也不考慮從小、從基礎開始。好大喜功，凡事喜歡搞得很大。這樣的大公司裏頭要怎樣生出一開始就有實務經驗的人，首先就是個大問題。如果是一堆沒有實務經營經驗的新手，一開始就要開大車，這車要怎麼開得好？靠嘴砲嗎？人都要吃飯，接到的案子不夠肥，不過就是造就另一家燒錢燒到倒的大怪獸，浪費年輕人的生命而已。人才與資金的供應？創投？只有極少數的軟體公司是靠創投起來的。不會做生意的人就是不會做生意，你給他再多錢，他一樣把錢燒光光。會賺錢的人，就算一開始只有500 USD起家，一樣能打出一片天，會賺錢的公司自然能招攬到好人才。 SI業最需要的是腳踏實地做事情的人力與有sense的客戶，不是人才。把人才投入SI業，那才真是埋沒人才。你會鼓勵資質最好的學生去從事營建業嗎？作SI就像作營建業吧。問題在於蓋木造屋、蓋磚房、蓋水泥房、蓋鋼骨大樓的工具與技術各不相同，台灣作SI的卻往往在打混仗，大半客戶從來也缺乏系統規格與架構不能一改再改的sense。如果一堆房子老是蓋到一半還要再變更設計，一堆已經蓋好的東西都要打掉重做，這種工程如何能不充滿問題？工程的品質不能提升，與這種一而再、再而三被變更的設計脫不了干係，從設計的根本就已經爛了，做出來的當然也是爛東西。優秀的人不會甘於整天都在做爛東西，但是嘴砲卻可以天花亂墜，把爛東西捧成好東西。印度人軟體代工業能起來，靠的絕對不是一天到晚在變更的設計與野蠻的客戶，從來也沒真正面對商務客戶過的你，只能空談理想。你就看看高鐵的訂票系統，為何做不好，到最近都還要變更設計，苦的是誰？最苦的是底下聽命行事寫code的人，就算知道自己寫的是爛東西，也不能跟上級或客戶爭辯。直到上級與客戶被輿論與一般消費者批評得滿頭包，他們還要把許多寫好的東西打掉重做。日子久了，有本事的人絕對不會留在那種地方。你心目中的理想軟體公司留得住有本事的人嗎？技術會改朝換代，工具也不斷被改良，人的腦袋卻還停留在舊時代。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.40.228