PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 為什麼"未成年"不能接觸性?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (沒有靈魂的人)時間15年前 (2009/04/18 02:49), 編輯推噓10(10推 0噓 19→)
留言29則, 6人參與, 5年前最新討論串16/25 (看更多)
※ 引述《junkos (醬克斯)》之銘言： : 這裡問題指涉的不是那種制度上、法律上規定好的未成年不可接觸性。 : 而是，總覺得現代社會總是不讓「小孩子」們接觸性，不讓兒童接觸性， : 近似一種價值觀似的禁制接觸。 : 比如不能接觸各種１８禁影音（落實完不完全又是另一回事） : 各種廣告、媒介、大眾傳播資訊如果隱含性暗示， : 也常被人批評：這樣小孩會看到，對兒童不好。 : 最著名的例子大概就是警察（國家機器？）拿兒少法第２９條行文字獄之實吧。XD : 換句話說，這個社會為什麼性監控這麼強烈呢？ : 不讓兒通接觸性相關事物的原因會是什麼呢？ : 另，兒童接觸性相關事物會有什麼影響嗎？ 突然看原文才發現，前一篇我的回答好像不是那麼直接 ----- 試想想， 情境一 如果你到安親班，看到孩子在玩性遊戲 你心理是甚麼感受? 情境二 如果你自己在孩童時期時，和其他孩童常玩性遊戲 長大後，你到安親班，看到孩子在玩性遊戲 你心理是甚麼感受? 你可以參考 赫胥黎 的著作《美麗新世界》 這情境的目的是要激發讀者對性的價值的反思 基本上，去思考這個問題時，人應該先排除個人先入為主的看法 我個人的看法，性和美很接近 在理性思考時，它們沒有太大的價值 (當然性還有延續種族的作用，但我想我們在這裡討論應該只是滿足性慾的性) 然而，就算是感性的思考，任何的價值只是人自己賦予的 就好像e1q3z9c7可以把性完全視為一種慾望 但這是小孩能掌握的價值嗎? 我並不反對e1q3個人抱有的看法 但是拿自由的名義出來說嘴，還有讓人啼笑皆非"道理"就... e1q3說的自由主義，可以分類到個人自由主義，和目前政治哲學的現代自由主義不太一樣 但很可惜，台灣大眾和e1q3有一樣的傾向 可能這是自由民主化的必經階段? 誰又真的在意? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 02:59)
推
04/18 03:00, , 1F
感覺派謝謝。
04/18 03:00, 1F
→
04/18 03:00, , 2F
理性論證到此為止了。
04/18 03:00, 2F
→
04/18 03:07, , 3F
對不起,我並沒有偏向理性或感性.更正確來說,我只是提供理性
04/18 03:07, 3F
→
04/18 03:07, , 4F
思考的方向
04/18 03:07, 4F
→
04/18 03:08, , 5F
我在文中有給出任何的答案了嗎? 謝謝
04/18 03:08, 5F
推
04/18 03:09, , 6F
當開始訴諸"你心理是甚麼感受"時，就沒有什麼可以討論的了。
04/18 03:09, 6F
→
04/18 03:11, , 7F
我有說心裡的感受就是答案嗎?? 我傻了
04/18 03:11, 7F
→
04/18 03:11, , 8F
當"你的感受"跟"我的感受"不同時，你無法用"你的感受"來說服
04/18 03:11, 8F
我並不是用"我的感覺"去說服別人 這種東西就跟文化遺產一樣，你認為那些東西除了滿足人類的情感還可以有甚麼價值? 或許它可以用來發展旅遊業 但這是基於它能夠滿足人類的情感 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 03:19)
推
04/18 03:21, , 9F
你並沒有把「性慾決定論」弄懂
04/18 03:21, 9F
推
04/18 03:22, , 10F
我想我在前幾篇中已經將所有的論證可能都說明過了。
04/18 03:22, 10F
→
04/18 03:23, , 11F
結論是當主觀意見分歧的時候，你無法說服任何人應然問題。
04/18 03:23, 11F
→
04/18 03:24, , 12F
我知道nidor的意思.但在那樣基礎下,沒有任何的東西可以被討
04/18 03:24, 12F
→
04/18 03:25, , 13F
論
04/18 03:25, 13F
推
04/18 03:29, , 14F
有的。我們可以討論實然問題。
04/18 03:29, 14F
→
04/18 03:30, , 15F
實然的問題我上一篇就說了
04/18 03:30, 15F
推
04/18 03:32, , 16F
但是看起來你想以實然論證應然。這種論證很明顯是做不到的。
04/18 03:32, 16F
→
04/18 03:37, , 17F
這問題是建立在人類社會上的.如果你認為維持社會安定不是
04/18 03:37, 17F
→
04/18 03:38, , 18F
應然限制不完全行為能力者. 請指點怎樣也能維持社會安定
04/18 03:38, 18F
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 03:40) 還有,我這篇的論點並不是成人對性的看法 而是小孩在成長過程是否有能力培養自己的看法 如果,過度開放或過度保守都不會產生自由發展結果 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 03:48)
推
04/18 04:24, , 19F
每個人對社會安定vs自由的觀感未必相同。
04/18 04:24, 19F
我說的自由是目前民主社會的理論的基石(我下一篇有稍微解釋幾點概念) 它未必是最好的，但人們是拋棄了保守自由主義，才擁抱到社會民主主義、新自由主義 台灣想繼續開倒車也未必不可以，也許台灣能走出自己的路 到時候e1q3z9c7就要被當作神來拜了
→
04/18 04:33, , 20F
你可以去告訴那些哲學家他們的辯駁都是屁話.我只是順應潮流
04/18 04:33, 20F
推
04/18 04:41, , 21F
論述有嚴謹與鬆散。當然也未必所有人都喜歡嚴謹的論述。
04/18 04:41, 21F
推
04/18 04:43, , 22F
而且，實然無法論證應然也是哲學上普遍同意的原則。
04/18 04:43, 22F
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 14:53)
推
04/18 18:08, , 23F
就是為了安定才要疏導 防堵只會造成恐慌和壓力
04/18 18:08, 23F
→
04/18 18:08, , 24F
社會亂象必然叢生 如今日台灣！
04/18 18:08, 24F
→
04/18 21:35, , 25F
太嚴謹的東西基本上常常失去真實
04/18 21:35, 25F
→
04/18 21:35, , 26F
所以我之前曾拿法官判襲胸10秒無罪這個例子
04/18 21:35, 26F
→
04/18 21:36, , 27F
就算沒有結論又怎麼樣 大多數的認同才是真實的
04/18 21:36, 27F
→
04/18 21:41, , 28F
不能說服也沒差 本來就算理論通也不見得能說服人
04/18 21:41, 28F
→
01/06 23:32, 5年前 , 29F
社會亂象必然叢生 如今 https://muxiv.com
01/06 23:32, 29F
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #19wCyj4p (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 16 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #19wCyj4p (ask-why)