PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者 (姬 泰)時間15年前 (2010/03/12 11:45), 編輯推噓3(3推 0噓 18→)
留言21則, 5人參與, 最新討論串15/144 (看更多)
※ 引述《lemonstar (筆記本)》之銘言： : ※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言： : : 其實每次看到討論死刑的討論串最有趣的一點就是 : : 問到相不相信台灣的司法? : : 答案都是不相信 : : 應不應該死刑? : : 所以應該死刑 : : 這不是很奇怪嗎? : : 如果台灣的司法不可信、判決越不精準，那不是更應該廢除死刑? : : 還有人講法官多麼的愚蠢，不懂世事 : : 對死刑定讞的案子就變成會死刑定讞的一定死有餘辜 : : 講到死刑就突然對台灣的司法有信心起來了 : : 對司法越沒有信心就越該廢除死刑 : : 感覺那些對台灣司法沒有信心，然後支持死刑的人很可怕~ : : 不是心態很可怕就是邏輯很可怕 : 你的邏輯才不太對吧?= = : 推文已有人說,對於司法不相信,認為審判錯誤率高,有兩種情況 : 一種是"冤獄"(無罪判有罪)..一種是"縱放"(有罪判無罪) : 假設"審判力"固定不變的話,司法錯判是綜合這兩種 : 至於冤獄和縱放,有點像是統計學裡的型1誤差和型2誤差 : 先舉個例子... : 好比說用某醫學儀器診斷病情,有病診斷成沒病(誤診)的機率 : 應該是要遠小於沒病診斷成有病(儀器太敏感)的機率 : 因為有病診斷成沒病,要付出的成本大很多,幾乎不成比例 : (誤診會延誤治療,儀器太敏感僅僅是虛驚一場罷了) : 假如這兩個機率差不多,一般民眾可能還寧願求神問卜也不願看病 : 因此,假如現行社會是對司法沒信心,同時又贊成死刑 : 應該是解讀為,由於民眾對司法沒信心 : 兩害相權取其輕的結果,頃向寧可忍受冤獄也不願看到縱放 : (此時冤獄就好比儀器太敏感,縱放好比是誤診 : 也就是,認為縱放付出的社會成本大於冤獄... : 而像王清峰等贊成廢死刑者,則恰恰相反... : 必定是認為冤獄付出的社會成本大於縱放) : 贊不贊成死刑,與對司法是否有信心是不衝突的 : 無論贊不贊成死刑者,都可能對司法沒信心 : 兩者並沒有邏輯上的矛盾! 我的邏輯是假設正常有良心的人都不會贊成冤獄這種事情 居然有人認為冤獄甚至誤殺只是誤診而已? 虛驚一場? 以國家權力對個人進行審判，就是一種群眾力量的展現 尤其是有輿論壓力的案子 以這種力量將人處死和個人透過個人力量殺害另一個人根本無法相比 這種群眾的暴力透過多數的共識把殺人正當化，當大家殺錯人的時候只要互相安慰 這只是誤診而已，拍謝啦~ 我們太敏感了，下次會準一點的 這樣的行為還真是自我感覺良好 冤獄的被害人就是你我害的，不要想要置身事外 我不知道你縱放比冤獄高的"應該遠小於"是從哪裡來的? 冤獄被執行了你能知道? 審判還他清白的你不相信? 這樣還說什麼相信司法? 司法判的結果你就是不滿意不相信不是嗎? 你有看過一部日本電影講被冤枉成電車癡漢的青年人的故事 我不知道中文叫什麼，日文是"それでもボクはやってない" 司法是這樣運作的，被冤獄的人也不會被發現 當錯殺人的存在有可能性，而你覺得司法判"錯"的機率很高 卻還是支持死刑，這樣的邏輯你認為很對? 我不知道你和前面推文的人認為縱放率很高的認知是從哪裡來的 報紙? 新聞? 還是一週刊? 你有去聽過任何一場審判嗎? 你知道法官怎麼對待嫌犯的嗎? 真的冤獄的機率比較低嗎? 當然即使如此還是可以支持死刑 畢竟還是有很多理由可以支持死刑的存在 但是不相信司法，錯誤率很高(不知道單單錯放機率很高，錯判機率就會很低的想像哪來) (因為檢察官辦不成在發牢騷? 還是受害人因為沒看到他認為是兇手的人被幹掉在血淚控訴 (即便有也是因為無罪推定的關係，還是其實大家希望的是有罪推定，真是太有趣了) (果然潮流會復古，蔣介石一定很希望生在現代) 錯誤率很高所以要支持死刑? 然後因為錯殺只是誤診、機器太敏感，所以沒關係? 難到台灣人的觀念就是錯殺一個好人和錯放一個壞人的價值相比 一個無辜的好人被群眾暴力殺掉竟是比較無所謂的? 殺錯人只要互相安慰就不會良心不安，反正不是自己做的 難怪會對"人權"這個詞感到反感，因為很多人心中就是沒有人權的 不但壞人沒有人權，倒楣的好人也是沒有人權的 法律就是假設大家都是好人，法官卻往往都是有罪推定 這樣的司法現狀居然是誤放率比較高???? 台灣媒體的教育做的真好! -- Μου δωστε την αγαπη σαζ. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.127.191 ※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.127.191 (03/12 12:08)
推
03/12 13:38, , 1F
推這篇
03/12 13:38, 1F
→
03/12 22:28, , 2F
我只看到一堆斷章取義,也不注意看人家文章在說啥
03/12 22:28, 2F
→
03/12 22:29, , 3F
只是一頭熱而完全沒有邏輯..這樣還推這篇真是無言
03/12 22:29, 3F
→
03/12 22:30, , 4F
如果這位仁兄是念法律的,真為我們司法未來憂心
03/12 22:30, 4F
→
03/13 02:42, , 5F
我也對我國民眾對如此淺顯的事情無法理解而感到憂心
03/13 02:42, 5F
→
03/13 02:42, , 6F
人民法律觀念如此 未來台灣邁向法治的路恐怕前途多舛
03/13 02:42, 6F
→
03/13 02:46, , 7F
將錯誤的前提導出的錯誤結論當成邏輯正確的真理
03/13 02:46, 7F
→
03/13 02:49, , 8F
難怪檯面上的人物都習慣用奇怪的因果關係唬弄民眾 ㄎㄎ
03/13 02:49, 8F
→
03/13 02:52, , 9F
不過不用擔心 就算你搞不懂我還是會秉持良心保護你的~
03/13 02:52, 9F
推
03/13 22:54, , 10F
blau你先走出自己的世界吧 還法官有罪推定咧 我都不好意思回
03/13 22:54, 10F
→
03/13 22:54, , 11F
連準備程序都不知道 就說人家有罪推定 只看表面就在亂罵好糟
03/13 22:54, 11F
→
03/13 23:12, , 12F
我還希望你不要回咧XDDD 讓討論串整個弱掉~~
03/13 23:12, 12F
→
03/13 23:26, , 13F
你那篇就弱掉啦 我只是和在玩而已 連準備程度都不知道的人...
03/13 23:26, 13F
→
03/13 23:27, , 14F
繼司法不公後 還在扯什麼女人是puma 我都不太想回了....
03/13 23:27, 14F
→
03/13 23:46, , 15F
難怪說不出什麼像樣的東西~
03/13 23:46, 15F
→
03/13 23:46, , 16F
原來是不知道要回什麼還硬要回XDD
03/13 23:46, 16F
推
03/13 23:53, , 17F
起碼我還告訴你有準備庭這東西 你就只回我司法不公和puma....
03/13 23:53, 17F
→
03/13 23:54, , 18F
司法不公的指涉也是我教你的 你拿點東西來換吧 不然我很吃虧
03/13 23:54, 18F
→
03/14 00:01, , 19F
我給你的東西已經遠超過你應得的了 做人不要太貪心~
03/14 00:01, 19F
→
03/29 19:12, , 20F
03/29 19:12, 20F
→
03/29 19:12, , 21F
03/29 19:12, 21F
‣ 更多 blaukatze 的文章
文章代碼(AID): #1BcRZogL (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 144 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共144篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 blaukatze 的文章
文章代碼(AID): #1BcRZogL (ask-why)