PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者 (學習看見別人的好)時間14年前 (2010/03/16 09:33), 編輯推噓16(17推 1噓 70→)
留言88則, 6人參與, 最新討論串43/144 (看更多)
真的不需要再講 天賦人權 了 想像自己沒有了肉體 就像個攝影機鏡頭 到處移動 到出去城市外面 找一個新生嬰兒出生的地方 一個人出生下來 不管你有沒有信仰 業報隨後的降臨 or blabla 不管你是不是智商很高 沒有人教導你 你也會跟個白癡一樣 出生的瞬間狀態下一個人就像是一張白紙一樣 天賦人權只是句類似政治口氣的詞彙 就跟 君權神授 一樣滑稽 即使真的有神會在殺人犯死後懲罰 那也不代表我們在這個世界不用做出任何措施 即使我們被神監督 但這個社會運作是由我們人類所掌握的 是我們的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.246.245 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.246.245 (03/16 09:44)
推
03/16 12:22, , 1F
天講的不是神 連人民的基本權利都要反 對岸比較適合你~
03/16 12:22, 1F
→
03/16 12:23, , 2F
他們就沒有投票、言論、集會結社、政黨等等天賦人權~
03/16 12:23, 2F
→
03/16 12:24, , 3F
真遺憾他們現在有財產的天賦人權了 不然一定更令人滿意
03/16 12:24, 3F
→
03/16 12:25, , 4F
自己受到的保護和利益都不知道 還滑稽咧
03/16 12:25, 4F
→
03/16 12:27, , 5F
你還真以為沒有"天賦人權"的信念"我們"能掌握社會運作?
03/16 12:27, 5F
推
03/16 14:18, , 6F
你要不要先了解一下為何當時會提出天賦人權這樣的口號。
03/16 14:18, 6F
→
03/16 14:19, , 7F
當然，中國自古以來並不是一個宗教國家，所以講什麼天賦人權
03/16 14:19, 7F
→
03/16 14:20, , 8F
沒人聽得懂(同理，中華民國也是)，但是這個概念在近代政治哲
03/16 14:20, 8F
→
03/16 14:21, , 9F
學中扮演了一個很重要的角色，因為他是首先把人的權利提到一
03/16 14:21, 9F
→
03/16 14:21, , 10F
個國家沒辦法侵害的高度上。
03/16 14:21, 10F
→
03/16 14:33, , 11F
原PO是說"人"賦人權. 如果真有"天"賦人權, 那人為何有病痛?
03/16 14:33, 11F
→
03/16 14:35, , 12F
殘障、弱勢等的人身權利, 都是"人"(國家)給的
03/16 14:35, 12F
推
03/16 15:00, , 13F
如果只是"人"給的程度，人也可以不給 那有什麼正當性要
03/16 15:00, 13F
→
03/16 15:01, , 14F
求人(國家)一定要給呢? 這樣就無法從國家的侵害保護人民
03/16 15:01, 14F
→
03/16 15:02, , 15F
尤其是當國家以國家安全、社會利益等等為理由侵害時
03/16 15:02, 15F
→
03/16 15:03, , 16F
所以共產黨認為中國人民的權利都是他們給的 是他的德政
03/16 15:03, 16F
→
03/16 15:04, , 17F
我們認為人民的權利是天生的，政府不給是政府的錯
03/16 15:04, 17F
→
03/16 15:05, , 18F
請問你難道認為政府給我們言論、投票、隱私等等自由是
03/16 15:05, 18F
→
03/16 15:05, , 19F
天大的德政嗎? 有是政府賢能，沒有也是應該?
03/16 15:05, 19F
→
03/16 15:06, , 20F
我覺得是這些是我本來就該有的 做不到的政府就是差勁
03/16 15:06, 20F
→
03/16 15:06, , 21F
侵害這些權利的行為都應該要被禁止 難到只有我覺得人有
03/16 15:06, 21F
→
03/16 15:06, , 22F
這些權利應該是天生的?
03/16 15:06, 22F
→
03/16 15:08, , 23F
你是被教育成這樣想的.看看古時候, 哪來人權這重東西?
03/16 15:08, 23F
→
03/16 15:09, , 24F
現代更扯, 還有動物權...
03/16 15:09, 24F
推
03/16 15:09, , 25F
所以古代的政府不正確，應該被推翻
03/16 15:09, 25F
→
03/16 15:10, , 26F
你覺得扯可以論述 如果有道理，最終一定會得到彰顯
03/16 15:10, 26F
→
03/16 15:12, , 27F
就像天生的人權的觀念一樣 就算需要時間 最終還是被接受
03/16 15:12, 27F
→
03/16 15:12, , 28F
道理需要被發現 樣物理 沒被發現不代表沒有 只是人不知
03/16 15:12, 28F
→
03/16 15:14, , 29F
古代沒有人權不是人沒有 只是人不知道他有 所以才需知識
03/16 15:14, 29F
推
03/16 16:23, , 30F
為什麼欺負人是不對的? 自然定律? 有趣!有趣!
03/16 16:23, 30F
推
03/16 16:26, , 31F
原來欺負人是對的? 聞所未聞! 受教!受教!
03/16 16:26, 31F
→
03/16 16:35, , 32F
原來"不應該欺負人"是自然定律! 樓上的道德真是很好很強大
03/16 16:35, 32F
推
03/16 16:48, , 33F
過獎過獎 比起認為沒有不能欺負人的人自然是很好很強大
03/16 16:48, 33F
→
03/16 16:50, , 34F
我可沒表明我對"欺負人是對或不對"這件事的立場
03/16 16:50, 34F
推
03/16 16:57, , 35F
我表明我認為"欺負人不對"的立場 而你顯然不同意這件事
03/16 16:57, 35F
推
03/16 17:03, , 36F
我實在不知道用「自然定律」討論政治哲學的目的或意義在哪
03/16 17:03, 36F
→
03/16 17:04, , 37F
政治哲學本來就是人為形成的規範，你提自然定律到要幹麻？
03/16 17:04, 37F
→
03/16 17:05, , 38F
要這樣去推論，那侵略行為就應該被正當化，所以殺人、搶劫、
03/16 17:05, 38F
→
03/16 17:05, , 39F
甚至是引發戰爭，都不應該被譴責才是。
03/16 17:05, 39F
→
03/16 17:05, , 40F
而這種論調，和法西斯納粹有什麼不同？
03/16 17:05, 40F
→
03/16 17:06, , 41F
你的立場是「"欺負人不對"是自然定律」(你說像物理)
03/16 17:06, 41F
→
03/16 17:07, , 42F
至於人賦人權，不就是帝王時代的主張，現在還用這種主張，顯
03/16 17:07, 42F
推
03/16 17:07, , 43F
如果你發一篇認真討論的文章我就回覆你 如果你只是想找
03/16 17:07, 43F
→
03/16 17:07, , 44F
然是對理論了解不足或是天生奴性了。
03/16 17:07, 44F
→
03/16 17:08, , 45F
碴，那我無所謂 我不想為一句推文寫很多說明
03/16 17:08, 45F
推
03/16 17:13, , 46F
blau, 你連自己的立場都不清楚, 還敢說別人是來找碴
03/16 17:13, 46F
推
03/16 17:19, , 47F
畢竟不負責任找碴的人太多 應接不暇 說明要花很多時間
03/16 17:19, 47F
→
03/16 17:19, , 48F
gamer, 人賦人權也要看"人"是誰, 不一定都是奴隸性
03/16 17:19, 48F
→
03/16 17:20, , 49F
沒有真的想討論的話何必浪費時間
03/16 17:20, 49F
推
03/16 19:49, , 50F
......所以現在又要變成討論定義了嗎？
03/16 19:49, 50F
→
03/16 19:55, , 51F
我不覺得人天生就有人權可以類比自然存在的物理定律。
03/16 19:55, 51F
→
03/16 19:56, , 52F
如果真的天生就有的話，那為何現今世界上還是有難民？
03/16 19:56, 52F
→
03/16 19:57, , 53F
你說天賦人權是你的信仰，你認為這是人類該要追求的目標，我同
03/16 19:57, 53F
→
03/16 19:57, , 54F
意，但不代表現今事實就是如此。
03/16 19:57, 54F
→
03/16 20:01, , 55F
A：「人應該擁有天賦人權」與B：「人實際擁有天賦人權」
03/16 20:01, 55F
→
03/16 20:03, , 56F
應然、實然不同層次 你不能A推B 也不能以「非B」推「非A
03/16 20:03, 56F
→
03/16 20:04, , 57F
樓上講到重點了
03/16 20:04, 57F
→
03/16 20:06, , 58F
真正的問題是我們要如何肯定A 為什麼人應該有人權。
03/16 20:06, 58F
→
03/16 20:10, , 59F
在西方的脈絡，人權是Creator（God）所賦予的
03/16 20:10, 59F
→
03/16 20:11, , 60F
所以西方的人權論述有很強的基督宗教背景支持
03/16 20:11, 60F
→
03/16 20:13, , 61F
然而台灣與其他東方社會都沒有這樣的文化背景
03/16 20:13, 61F
→
03/16 20:14, , 62F
我對天賦人權的應然沒什麼懷疑的,倒是對一些不努力付出還
03/16 20:14, 62F
→
03/16 20:14, , 63F
所以當死刑問題在台灣與其他的東方社會出現進而被討論
03/16 20:14, 63F
→
03/16 20:14, , 64F
死抱其'必然'的人才會不以為然.
03/16 20:14, 64F
→
03/16 20:15, , 65F
其實也是一種文化衝突的問題
03/16 20:15, 65F
→
03/16 20:17, , 66F
「人權是普世的」之於台灣的文化背景有很大的問題
03/16 20:17, 66F
推
03/16 20:37, , 67F
@titan: 我想我也沒支持非B則非A
03/16 20:37, 67F
→
03/16 20:47, , 68F
這樣講不就對了嗎? 什麼叫"應然", "應然"就包含了人的看法
03/16 20:47, 68F
→
03/16 20:48, , 69F
其次, 天賦人權裡面的"天"指的是nature. 所謂的自然權利, 並
03/16 20:48, 69F
→
03/16 20:49, , 70F
不是所有人都認為它存在.
03/16 20:49, 70F
→
03/16 20:50, , 71F
我也不是想討論什麼定義. 只是說明原PO在這裡想要強調的事是
03/16 20:50, 71F
→
03/16 20:51, , 72F
所謂的"人權", 是人"認為"人生下來就"應該"有的. 這話意味著
03/16 20:51, 72F
→
03/16 20:52, , 73F
這些都是"人"的看法. (是可以隨人的意識型態改變的)
03/16 20:52, 73F
推
03/16 20:59, , 74F
就是要論證到認為"可以欺負人"的人必然就是錯的
03/16 20:59, 74F
→
03/16 21:00, , 75F
既然你也找不到理由贊成"人可以欺負人" 何以認為他錯?
03/16 21:00, 75F
→
03/16 21:09, , 76F
如果只是用懷疑論的態度質疑一切知識 那就叫找碴不是嗎?
03/16 21:09, 76F
→
03/16 21:10, , 77F
自然科學也可能隨著理論和發現而改變 這不能說明什麼
03/16 21:10, 77F
→
03/16 21:11, , 78F
應然也是透過說理和辯證得到的結果 什麼都不做只是質疑
03/16 21:11, 78F
→
03/16 21:12, , 79F
那我也可以用同樣的方法質疑所有的知識了
03/16 21:12, 79F
噓
03/16 21:44, , 80F
你在說什麼? 我無法找到理由贊成"神不存在", 所以神就存在?
03/16 21:44, 80F
→
03/16 21:45, , 81F
我無法找到理由贊成"欺負人沒錯", 所以欺負人就不對?
03/16 21:45, 81F
推
03/16 21:52, , 82F
居然把"欺負人不對"和"神存在"等同而論 你也真行~
03/16 21:52, 82F
推
03/16 21:52, , 83F
老實說,gamer雖跟你一樣反對原PO, 但我可不認為你們立場一樣
03/16 21:52, 83F
→
03/16 21:53, , 84F
可能吧 但那無所謂 我不反對他的意見
03/16 21:53, 84F
→
03/16 21:53, , 85F
科科, 我只是用結構一樣句子, 來表達你的邏輯
03/16 21:53, 85F
→
03/16 21:54, , 86F
如果你連這都不明白, 那還有什麼可講
03/16 21:54, 86F
→
03/16 21:54, , 87F
ㄎㄎ 所以我才不想回復你啊~ 要不是有其他人推文
03/16 21:54, 87F
→
03/16 21:55, , 88F
你也說不出個所以然來 只是懷疑罷了不用那麼得意~~
03/16 21:55, 88F
‣ 更多 phreniax 的文章
文章代碼(AID): #1Bdj_jiJ (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 43 之 144 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共144篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 phreniax 的文章
文章代碼(AID): #1Bdj_jiJ (ask-why)