Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2010/03/16 03:50)推噓7(7推 0噓 36→)

留言43則, 7人參與討論串42/144 (看更多)

: 推 size:污名化是同類族群的投身本人做的案子有什好污名化的 =.= 03/15 00:29 : → size:大眾不知道審案過程但會知道犯案過程新聞報一報不就知道了 03/15 00:31 : → size:砍100多刀分屍融屍等的不用污名化曝光後自己就先黑掉了.. 03/15 00:33 : → size:要應報的話大眾應該支持虐待刑可惜也沒有請問Oike為什麼？ 03/15 00:34 新聞報導如果是真相的話那法官就看新聞審判就好了還需要檢警調查證據做什麼？新聞報導的來源是檢警的調查報告、起訴書而檢警的調查方法既粗糙且客觀證據往往不充分要依靠法官自由心證補強我討論污名化也不是討論死刑問題而是H網友說犯人放出來就已經應報報完了可是人們還是排斥犯人房價還會跌他認為這樣就表示因為會怕犯人再犯所以死刑有必要然而這個論證不對因為這個存在的現象是污名化的現象不獨重刑犯如此小偷也是、遊民也是甚至外籍勞工也被這樣污名化所以這個現象不能拿來處理死刑犯的問題否則就變成大家討厭就該死你如果確實理解了這樣的討論脈絡你可以插嘴沒關係我可以繼續但是你斷章取義的亂扯是很虛弱的 : 推 gamer:科科，蘇建和案可是砍了79刀呢 03/15 00:44 : → gamer:想必一定不是被污名化的，應該執行死刑 03/15 00:44 : 推 size:樓上又來喇賽啦我只問你確定的要不要執行？例殺親人領保險金 03/15 00:48 : → size:確定的案子很多阿清大洪xx都沒判死刑了只會一直跳針蘇建和 03/15 00:49 蘇建和案老早就三審定讞很久很久了只是一直有非常上訴跟再審所以只要一直提非常上訴或是一直有再審就都不是確定的而這也是一個非常基本的差異支持死刑的人認為檢警司法系統的調查結果都可信判刑都太輕而廢死的人則認為檢警司法系統都是會犯錯的應該要給會犯錯的司法系統更正的空間 : 推 XDH:請問gamer你認為法律允許判錯的風險嗎？如果允許，那你拿個案 03/15 04:39 : → XDH:來推翻整個死刑這樣客觀嗎？若不支持，你應該是要全然反對任何 03/15 04:41 : → XDH:法律，因為人不是神，不可能全部都判對，一定會有風險。 03/15 04:42 : → XDH:請問你會全然反對嗎？反對的話，你的替代制度是什麼？ 03/15 04:42 : → XDH:請問你認為為何飛機失事率仍未達零的現況下，卻無人反對呢？ 03/15 04:43 : → XDH:如果你認為死刑是最不可回復的刑罰(死亡)，所以才要反對有任何 03/15 04:45 : → XDH:的風險，那你也應該要反對失事就會致死的飛機搭乘方式、出門會 03/15 04:47 : → XDH:被天外飛來的隕石撞死(風險仍不是零)，你應該都不能出門才對 03/15 04:48 : → XDH:如果你天天出門卻不怕風險，也不反對人人搭飛機，卻反對有風險 03/15 04:49 : → XDH:判錯的死刑，那我真不知道哪一個才是你的想法了。 03/15 04:50 法律允許判錯所以不斷地給予上訴、更審、非常上訴的救濟空間但是死刑執行的特色就是沒有救濟的空間所以反對死刑搭飛機也會死隕石也會打死人這當然沒錯所以有人會推動民航機安檢機上設置安全帶、氧氣面罩等等的措施好讓這些風險能降低同樣的廢死刑就是希望國家執法誤判的風險能夠有更多機會救濟誤判的可能這是一樣的邏輯並沒有什麼不同 : 推 size:同理被判死刑的人的機率比車禍飛機失事還低套句gamer的邏輯 03/15 10:58 : → size:人少到不值一提被害人也少放著礙到誰了？=死刑礙到誰了？ 03/15 10:59 : → size:gamer算人頭的理論支持關放著沒礙到誰的理由也能支持死刑.. 03/15 11:02 : → size:死刑裡被誤判的機率又更低了 gamer幾十個案子也舉不出5個 03/15 11:04 : → size:一直在蘇建和現在4X個死刑案gamer你舉得出超過5個再說.. 03/15 11:05 : 推 size:科技進步證據能力就會進步這10幾年電腦進步多少？還在扯DOS 03/15 11:21 : → size:gamer的邏輯錯誤就是一直拿dos的例子來喇賽windows 向前看吧 03/15 11:23 : → size:對了大眾憤怒的竹竿刺女童下體的案子好像也無罪因證據不足 03/15 11:25 : → size:看來司法並沒gamer想的糟糕還輿論影響判決咧我的例子比你多 03/15 11:27 : 推 size:當被害人奄奄一息的躺在醫院拖N年痛苦的死去犯人仍在獄中爽 03/15 11:30 : → size:不然就是證據不足找無人的黑數判決確定還不能死刑爽到誰？ 03/15 11:32 為什麼找不到證據就是因為檢警蒐證起訴的能力非常有限且粗糙這是國家司法系統能力低落的明證然後現在還要讓這樣探尋真相能力低落的司法系統來殺人這樣是很恐怖的事情竹竿刺女童的案子很明顯是罪證不足的問題兇器竹竿沒有兇嫌指紋、有血跡的外套不是被害女童的血跡僅有女童指認跟嫌犯自白就要判刑這本來就有證據力不足的問題不過本來這個案子就沒有要判重刑最多好像也才判8年纏訟羈押了十幾年就算無罪也早就關超過8年了你舉這個例子只不過又證明了國家司法制度很爛很不可信而已實在是看不出來有什麼值得信賴的地方 : 推 skyviviema:不過就我的價值觀是正因為人命的價值和個體的尊嚴很重 03/15 11:52 : → skyviviema:要因此不重視他人生命與尊嚴的人就必須以失去做代價 03/15 11:53 : → skyviviema:當然我所謂的不重視不代表所有殺人案件都是如此 03/15 11:54 : → skyviviema:指的是一種心態也就是動機吧 03/15 11:55 假如今天有個邪教非常重視人命的價值與個體尊嚴所以只有最尊貴的教徒可以上祭典當犧牲這樣殺人的邪教非常重視被殺的人的生命與尊嚴這樣的話你贊成殺這邪教的首腦嗎？ : 推 size:母數=全部人口非案件數死刑裡誤判比例又更低少到不值一提 03/15 12:20 : → size:小規模戰爭的死傷就大於死刑啦天災更是 gamer的論述有好笑到 03/15 12:22 死刑裡的誤判就是指一個無辜的人被判死刑而且同時往往真兇會逍遙法外因為已有無辜的代罪羔羊我們除非事後另外抓到真兇否則司法機關無從告訴你這是誤判然而偏偏這世界上到處都有這種事從早期台灣的王迎先（代李師科） 1991德州的Todd Willingham （已執行） 1993年的呂金鎧（後來改判無罪） 1996年的江國慶（已執行）要是要說到冤案這真是到處都有說也說不完真是不曉得從哪說起這誤判比例很低是怎麼回事 : → size:戰爭天災人禍[犯案] 才是人權團體該投入的反死刑本末倒置 03/15 12:39 : → size:發動戰爭販毒等都是死刑沒錯阿 gamer你現在才知道嗎？ 03/15 12:41 人權團體向來都反戰沒錯啊廢死聯盟很多人跟台權會關係密切之前小布希侵略伊拉克時這些人權團體都有上街遊行反戰反戰、反殺人、反死刑這都是一樣的理念沒有什麼誰本誰末的都要反 : 推 XDH:gamer大，之所以要問你這個，是因為phreniax的PO文中問了關於 03/15 14:49 : → XDH:蘇案的問題，而你只回答一句"哈"，我找不到關於這方面你的任何 03/15 14:49 : → XDH:回應，所以再重新問你一次，你認為死刑有風險判錯，所以就該全 03/15 14:50 : → XDH:面廢除嗎？ 03/15 14:50 : → XDH:littleshan大，所以只要誤判率降低你就支持死刑嗎？ 03/15 14:51 : → XDH:飛機危險可以拒搭，死刑危險你當然也可以選擇不犯法。 03/15 14:52 如果有不會誤判又能很準確的探知真相的司法體系這當然是很好的事情但是現實問題就是真實世界裡誤判是必然存在的 : 推 XDH:另外你說的誤判率超高是因為判死案例也不多吧？只看統計無法得 03/15 15:42 : → XDH:知真正的誤判率，我覺得必須還要考慮審判環節上的失誤率 03/15 15:43 : → XDH:如果你支持的理由之一包括有風險就必須全面廢除，那你也應該要 03/15 15:43 : → XDH:支持法律全面廢除吧？因為誤判率一直都不是零也不可能為零 03/15 15:44 : → XDH:那麼你就等於要推翻人類到此以來所建立的法律制度。 03/15 15:45 : → gamer:除了死刑外，其他刑罰至少都有辦法做出形式上和物質上的賠償 03/15 15:45 : → gamer:僅僅有死刑，人死就死了，什麼也得不到。 03/15 15:46 : → XDH:為何你認為形式與物質上賠償的誤判，就不用反對呢？ 03/15 15:47 : → gamer:這並不難理解，制度本來就是一種取捨，既然不可能有盡善盡美 03/15 15:48 : → gamer:的制度，那誓必就要有所犧牲。對我來說，風險可以被接受，但 03/15 15:49 : → gamer:是有個上限(我相信對任何人都一樣)，而在這個例子中，我認為 03/15 15:49 : → gamer:人命的損失已經是不可被接受的傷害，但是經過補償的自由損失 03/15 15:50 : → gamer:卻還在範圍內，就是這麼簡單。 03/15 15:50 : → gamer:我並不會把問題簡化成(有風險-接受)和(有風險-不可接受)這種 03/15 15:51 : → gamer:二元價值觀。 03/15 15:51 : 推 XDH:你怎麼知道除了死刑外的賠償，對某些人來說一定是是可回復的？ 03/15 15:54 : 推 gamer:我有說這是可回復的嗎？ 03/15 15:54 : → XDH:我前面就說了我也沒有要簡化，我只想針對風險這個焦點討論。 03/15 15:54 : → XDH:「...但是經過補償的自由損失卻還在範圍內」你怎麼知道對某些 03/15 15:56 : → XDH:人來說會在他接受的範圍？知道有人把信仰看得比生命還重要嗎？ 03/15 15:56 誤判一直是反死刑一個很明確的論點因為司法體系難以準確的發現真相所以必須有很多救濟的方式今天只要執行死刑就是讓救濟方式都無效的刑罰所以這個死刑本身就是反救濟的自由刑本身是以嚇阻矯治為目的也就是說把這個人關起來是為了要矯治他可以回到社會立足而已所以如果是一個本身良善無辜誤判的人那國家就依據冤獄賠償將損害這個人的自由的部份以財產形式賠給誤判的受害者而死刑顯然沒有矯治功能所以反對死刑而不反對自由刑乃是有這樣的差別 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.125.33

推

haryewkun

03/16 05:09, , 1^F

03/16 05:09, 1^F

推

phreniax

03/16 09:34, , 2^F

03/16 09:34, 2^F

→

phreniax

03/16 09:35, , 3^F

03/16 09:35, 3^F