Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2010/03/16 01:33)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 3人參與討論串41/144 (看更多)

※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 我覺得你的看法實在有點好笑社會上沒有應報思想的成份的話 : 刑法就可以廢了以後受害人只要依賴民法損害賠償就好 : 無期徒刑和有期徒刑也是應報思想前面有人推文說你支持死刑的理由 : 也可以用來支持虐待刑為什又不支持同理支持自由刑的理由也可以用來支持死刑 : 那問的人為什支持自由刑又不支持死刑？都是應報論不是嗎 : 如果沒有差別的話怎麼不先問自己為什雙重標準？現代刑法的基本法則不是應報而是嚇阻矯治應報用最簡單的說法就是以牙還牙之前也有人說要讓做錯事的人體驗相同的不幸也是一樣的意思然而這是一種無法實現的理念因為不幸是無法等量的重現人們無法衡量對不同的兩個人不幸的程度有的人喜歡當兵而自願去當兵但是普遍人們並不願意失去自由去當兵有的人天生沒手沒腳殘疾人士的不幸跟被人砍斷手腳的不幸也不相等所以所謂的以牙還牙只是一種理想的狀態事實上很難在複雜多變得社會裡真的實施這種刑法刑法不論是設立刑罰的理由實施訴訟的程序都不是根據應報而來的而是為了社會秩序而來的甚至刑法的公訴人的概念也是代表社會秩序而不是代表受害者或其家屬刑法是處罰一個反社會的行為不是代表受害者報復兇手這裡從頭到尾都沒有雙重標準而是有太多人誤解刑法誤以為刑法要為被害者報復兇手所以才誤以為有雙重標準 : : 一個一個真實的案件告訴我們台灣的司法系統既粗糙又不可信 : : 同理心是不擔心真實細節的 : : 同理心也不會有選擇說我同理這個不同理那個 : : 同理了就同理了感動了就感動了有情緒就有情緒了這是沒的選擇的 : 你這種回應在之前有篇動物殺生的討論保證先被噓到爆.. : 認為動物在掙扎很痛苦只是自我感覺的投射在這篇完全一樣 XD : 你的言論實在自相矛盾耶既然多數人都沒有喪親之痛的經驗 : 請問投射的根源在哪裡？你不是說同理心只有被害人才有嗎？加點油吧我從來就沒有提到同理心是投射作用你看錯了我說「不能用同理心來說明大眾代替受害者家屬發言」因為「大眾其實是投射自己對壞人應報的心態而發言才會說什麼該殺該殺」這不是同理心因為發言的大眾不是基於實際了解的事實我也沒有說同理心只有被害者才有我說的是同理心每個人都有但是同理心不能選擇對象只要是可憐就會同情這是天性不可能理性選擇的不可能說只同理被害人不同理兇手這不是同理心我認為你這樣把你看不懂的地方舉出來這是不錯的至少我還有機會告訴你你哪裡錯了要不然你只會說什麼假清高、很弱、看不懂這些沒用的話連想恥笑你都有點懶 : 曾有經驗感才有辦法投射不過照你的觀點只要非自己身上發生的同理心都是假的 : 如此便會導出多數人不是沒有投射能力就是投射出的東西都是離現實很遠的假情感 : 那麼人權團體主張的東西大概也是假的了除非他們自己被殺再復活 : 不然和支持死刑的人一樣都只是在靠夭罷了 : 基本上遇壞蛋的經驗人人皆有[只有程度差別] 被殺就人人沒有 [因為你還在這裡] : 因此得證對壞蛋的心理投射較接近真實人權團體比較像在污名化死刑 : 你的論點問題很多全是頭腦的想像感受是用靈魂頭腦轉再多圈都得不到投射有很多種啊自身經驗的投射確實是很常討論的投射作用沒錯不過我並沒有主張同情被害者的情緒是假的我主張的是「大眾投射了一個兇手殺人的刻板印象到真實案件上並且假稱自己同理心去同情被害者家屬所以自己的言論是代替被害者家屬的言論我認為這是假的」認真的關心被害者，輔導照顧被害者家屬的社工、神父、牧師、法師他們的同理心、情緒我認為都是很珍貴、真實不虛的不過充斥網路、媒體的所謂支持死刑者的「同理心」我認為則是非常廉價的投射而已 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.125.33