Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 現代刑法的基本法則不是應報 而是嚇阻矯治
: 刑法不論是設立刑罰的理由 實施訴訟的程序
: 都不是根據應報而來的 而是為了社會秩序而來的
應報的理由，當然也是為了嚇阻，所以應該沒有人會否認刑罰是為了建立嚇阻力量。
請問如果只是為了矯治，那為什麼要自由刑？
幹麻不將罪犯送去聽聽道德演講，寫寫道德測驗就矯治完畢了？
為什麼要依照不同的犯罪情節而有不同的刑度？
為什麼要有無期徒刑？永久隔絕的矯治目的為何？
而且最奇怪的是，為什麼會有人認為自由刑有嚇阻力，而死刑沒有？
廢死支持者每每提出的數據都是廢死後犯罪率的持平，事實上這種數據犯了兩個錯誤：
1. 死刑廢除前會有一段不執行時間。就像我們沒有廢除死刑，但是也好幾年未執行。
如此實質無死刑時間遠超過立法廢除死刑時間，立法與否並無實質嚇阻力差異。
雖未廢死，但罪犯早就知道不管怎麼做不會被判死，還可在牢中當老大。
2. 因為一地人口的增減，生活水準的差異，導致每年犯罪傾向的波動，只列出
以總人口為母數的犯罪率差異，實際上完全無法看出是因為廢死，還是經濟波動，
還是社會環境所導致。說不定扒手變少了，殺人犯變多了，犯罪率還下降哩。
如果要隔絕其他因素的影響，應該要以總犯罪人口為母數，探討其中犯本刑達死刑
之罪犯比例才算是個合理的證據。至今沒看過廢死支持者有提出這樣的統計資料。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.189.223
※ 編輯: nidor 來自: 61.230.189.223 (03/18 10:43)
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
57
116
