Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2010/03/20 03:54)推噓2(2推 0噓 9→)

留言11則, 2人參與討論串62/144 (看更多)

※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 現代刑法的基本法則不是應報而是嚇阻矯治 : : 刑法不論是設立刑罰的理由實施訴訟的程序 : : 都不是根據應報而來的而是為了社會秩序而來的 : 應報的理由，當然也是為了嚇阻，所以應該沒有人會否認刑罰是為了建立嚇阻力量。我一直把應報跟嚇阻分開來講是因為支持應報的人往往不談有沒有嚇阻力的問題而是只要對兇手施加刑罰即可滿足應報者的要求我一直沒看到有關台灣行刑跟犯罪率的研究但是之前王清峰談到廢死時特意提到說在台灣暫緩執行死刑的這五年有暴力犯罪率下降的事實當然這不是嚴謹的研究沒有把一些影響變因控制掉但是如果不執行死刑暴力犯罪率並沒有上升反而下降這表示在台灣死刑的犯罪交換比有可能是負的（假如真是負的）也就是說死刑不但沒有嚇阻力量還有示範效果反而會讓社會更殘暴好殺這就是著重嚇阻跟著重應報最重要的差別：假如著重嚇阻就應該要關注實際的嚇阻力著重應報的就很難接受這種觀念了 : 請問如果只是為了矯治，那為什麼要自由刑？ : 幹麻不將罪犯送去聽聽道德演講，寫寫道德測驗就矯治完畢了？ : 為什麼要依照不同的犯罪情節而有不同的刑度？ : 為什麼要有無期徒刑？永久隔絕的矯治目的為何？無期徒刑跟無假釋終身監禁不同台灣現行無期徒刑大概是20年無假釋的意思目前台灣只有死刑有永久隔離的效果 : 而且最奇怪的是，為什麼會有人認為自由刑有嚇阻力，而死刑沒有？為什麼？因為臨時起意犯罪者衝動難以冷靜思考預謀者則自信可以逃過追緝所以重罪犯往往不會因刑罰輕重改變行為 : 廢死支持者每每提出的數據都是廢死後犯罪率的持平，事實上這種數據犯了兩個錯誤： : 1. 死刑廢除前會有一段不執行時間。就像我們沒有廢除死刑，但是也好幾年未執行。 : 如此實質無死刑時間遠超過立法廢除死刑時間，立法與否並無實質嚇阻力差異。 : 雖未廢死，但罪犯早就知道不管怎麼做不會被判死，還可在牢中當老大。 : 2. 因為一地人口的增減，生活水準的差異，導致每年犯罪傾向的波動，只列出 : 以總人口為母數的犯罪率差異，實際上完全無法看出是因為廢死，還是經濟波動， : 還是社會環境所導致。說不定扒手變少了，殺人犯變多了，犯罪率還下降哩。 : 如果要隔絕其他因素的影響，應該要以總犯罪人口為母數，探討其中犯本刑達死刑 : 之罪犯比例才算是個合理的證據。至今沒看過廢死支持者有提出這樣的統計資料。 ...這兩個質疑是很基本的問題我之前看到美國廢死州續死州的犯罪分析就是要拿來控制你說的第2點的問題而同時比較實質不執行死刑與修法廢死的統計也很方便如果是做基本的分析時只要把修法時間跟停止執行時間放進來這並不困難我相信只要是有基本統計觀念的研究者都可以輕易處理這個問題我實在很難認為這是很嚴重的質疑 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.117.225