Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 應報的理由，當然也是為了嚇阻，所以應該沒有人會否認刑罰是為了建立嚇阻力量。
: 我一直把應報跟嚇阻分開來講
: 是因為支持應報的人 往往不談有沒有嚇阻力的問題
: 而是只要對兇手施加刑罰即可滿足應報者的要求
: 我一直沒看到有關台灣行刑跟犯罪率的研究
: 但是之前王清峰談到廢死時
: 特意提到說 在台灣暫緩執行死刑的這五年 有暴力犯罪率下降的事實
: 當然這不是嚴謹的研究 沒有把一些影響變因控制掉
: 但是如果不執行死刑 暴力犯罪率並沒有上升反而下降
: 這表示在台灣 死刑的犯罪交換比有可能是負的
你的統計母數在哪裡？
就好像有人認為"因交通事故死亡的摩托車騎士，百分之80都有戴安全帽，
所以安全帽對騎士安全的影響是負的"
因為錯誤的統計而導出的結論，自始沒有意義。
: （假如真是負的）也就是說死刑不但沒有嚇阻力量 還有示範效果
: 反而會讓社會更殘暴好殺
"反而會讓社會殘暴好殺"的論述是什麼？怎麼不說"反而讓社會祥和平安"？
: 這就是著重嚇阻 跟著重應報 最重要的差別：
: 假如著重嚇阻 就應該要關注實際的嚇阻力
: 著重應報的 就很難接受這種觀念了
: : 請問如果只是為了矯治，那為什麼要自由刑？
: : 幹麻不將罪犯送去聽聽道德演講，寫寫道德測驗就矯治完畢了？
: : 為什麼要依照不同的犯罪情節而有不同的刑度？
: : 為什麼要有無期徒刑？永久隔絕的矯治目的為何？
: 無期徒刑跟無假釋終身監禁不同 台灣現行無期徒刑 大概是20年無假釋的意思
: 目前台灣只有死刑有永久隔離的效果
是你主張刑罰的重點是矯治，那請問死刑替代方案-關到死的矯治目的是什麼？
: : 而且最奇怪的是，為什麼會有人認為自由刑有嚇阻力，而死刑沒有？
: 為什麼？
: 因為臨時起意犯罪者衝動難以冷靜思考 預謀者則自信可以逃過追緝
: 所以重罪犯往往不會因刑罰輕重改變行為
那既然任何處罰都無法收到嚇阻力，那你的效益主義理論是不是根本就沒用了？
是否你認為罪犯抓到之後只要聽聽道德講座就可以收矯治之效？
: : 廢死支持者每每提出的數據都是廢死後犯罪率的持平，事實上這種數據犯了兩個錯誤：
: : 1. 死刑廢除前會有一段不執行時間。就像我們沒有廢除死刑，但是也好幾年未執行。
: : 如此實質無死刑時間遠超過立法廢除死刑時間，立法與否並無實質嚇阻力差異。
: : 雖未廢死，但罪犯早就知道不管怎麼做不會被判死，還可在牢中當老大。
: : 2. 因為一地人口的增減，生活水準的差異，導致每年犯罪傾向的波動，只列出
: : 以總人口為母數的犯罪率差異，實際上完全無法看出是因為廢死，還是經濟波動，
: : 還是社會環境所導致。說不定扒手變少了，殺人犯變多了，犯罪率還下降哩。
: : 如果要隔絕其他因素的影響，應該要以總犯罪人口為母數，探討其中犯本刑達死刑
: : 之罪犯比例才算是個合理的證據。至今沒看過廢死支持者有提出這樣的統計資料。
: ...這兩個質疑是很基本的問題
: 我之前看到美國廢死州 續死州的犯罪分析
: 就是要拿來控制你說的第2點的問題
: 而同時比較實質不執行死刑與修法廢死的統計也很方便
: 如果是做基本的分析時 只要把修法時間跟停止執行時間放進來
: 這並不困難 我相信只要是有基本統計觀念的研究者 都可以輕易處理這個問題
: 我實在很難認為這是很嚴重的質疑
我知道這並不困難，但是我從沒看到廢死支持者提出這麼簡單的證據。
如果你剛好有這種資料在手上，希望能夠與大家分享。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.160 (03/22 17:46)
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
