Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2010/03/23 09:01)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串64/144 (看更多)

※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 我一直把應報跟嚇阻分開來講 : : 是因為支持應報的人往往不談有沒有嚇阻力的問題 : : 而是只要對兇手施加刑罰即可滿足應報者的要求 : : 我一直沒看到有關台灣行刑跟犯罪率的研究 : : 但是之前王清峰談到廢死時 : : 特意提到說在台灣暫緩執行死刑的這五年有暴力犯罪率下降的事實 : : 當然這不是嚴謹的研究沒有把一些影響變因控制掉 : : 但是如果不執行死刑暴力犯罪率並沒有上升反而下降 : : 這表示在台灣死刑的犯罪交換比有可能是負的 : 你的統計母數在哪裡？ : 就好像有人認為"因交通事故死亡的摩托車騎士，百分之80都有戴安全帽， : 所以安全帽對騎士安全的影響是負的" : 因為錯誤的統計而導出的結論，自始沒有意義。 : : （假如真是負的）也就是說死刑不但沒有嚇阻力量還有示範效果 : : 反而會讓社會更殘暴好殺 : "反而會讓社會殘暴好殺"的論述是什麼？怎麼不說"反而讓社會祥和平安"？當然當然如果現在有一個很有品質的統計專門來分析討論死刑執行量跟犯罪率尤其是嚴重犯罪率（最高本刑死刑之重罪）之間的相關性研究那當然是很好但是沒有我就沒看過台灣有相關的研究所以沒有這種研究的情況下我們只能從一些簡單的狀況來推測可能是拿美國的完整研究來推測可能是拿一個趨勢來推測好比說王清峰會拿這幾年的犯罪率逐年下降來推測假如趨勢是犯罪率跟死刑執行同步下降這當然還有可能有很多其他的變因來影響一個完整的研究當然是區分清楚每個變因的解釋力才能得到死刑執行跟犯罪率的真正的交換比才有成本效益分析的效果然而我上一篇文章也只不過是在說明假如真的研究的結果指出死刑執行越多對犯罪率上升是有解釋力的話那就必須要解釋成「死刑沒有嚇阻犯罪的能力，反有讓社會殘暴好殺的效果。」這是一個假設性的說法如果有別的解釋你可以拿出來討論我也沒有意見 : : 這就是著重嚇阻跟著重應報最重要的差別： : : 假如著重嚇阻就應該要關注實際的嚇阻力 : : 著重應報的就很難接受這種觀念了 : : 無期徒刑跟無假釋終身監禁不同台灣現行無期徒刑大概是20年無假釋的意思 : : 目前台灣只有死刑有永久隔離的效果 : 是你主張刑罰的重點是矯治，那請問死刑替代方案-關到死的矯治目的是什麼？關到死沒有矯治效果啊跟死刑一樣沒有矯治效果 : : 為什麼？ : : 因為臨時起意犯罪者衝動難以冷靜思考預謀者則自信可以逃過追緝 : : 所以重罪犯往往不會因刑罰輕重改變行為 : 那既然任何處罰都無法收到嚇阻力，那你的效益主義理論是不是根本就沒用了？ : 是否你認為罪犯抓到之後只要聽聽道德講座就可以收矯治之效？是你自己要問為什麼有人說死刑無嚇阻、自由刑有嚇阻力的我才回答的我是說當證據指出死刑沒有嚇阻力而自由刑有嚇阻力時有什麼論點可以解釋這種情況這當然不是說任何處罰都沒有嚇阻力而是死刑沒有嚇阻力而自由刑有根據效益主義只能選擇有效的而應該要放棄無效的 : : ...這兩個質疑是很基本的問題 : : 我之前看到美國廢死州續死州的犯罪分析 : : 就是要拿來控制你說的第2點的問題 : : 而同時比較實質不執行死刑與修法廢死的統計也很方便 : : 如果是做基本的分析時只要把修法時間跟停止執行時間放進來 : : 這並不困難我相信只要是有基本統計觀念的研究者都可以輕易處理這個問題 : : 我實在很難認為這是很嚴重的質疑 : 我知道這並不困難，但是我從沒看到廢死支持者提出這麼簡單的證據。 : 如果你剛好有這種資料在手上，希望能夠與大家分享。我向來也是看間接引用的資料而且看完也都沒有在留資料的不過如果這麼喜歡看資料你先說明一下你要看到什麼資料你會認為是有用的我再幫你找不遲 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.115.169