Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間14年前 (2010/03/15 01:32)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串33/144 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 推 skyviviema:你可以說部分支持死刑的人只在乎報復這部分 03/14 13:21 : : → skyviviema:但不是全部好嗎 03/14 13:21 : 順便回一下這個 : 我從小到現在聽到的支持死刑的論點一直都只有看到一個應報 : 如果有第二個論點我很樂於說「大部份」支持死刑的人只在乎報復 : 不過目前我沒有必要這樣改我覺得你的看法實在有點好笑社會上沒有應報思想的成份的話刑法就可以廢了以後受害人只要依賴民法損害賠償就好無期徒刑和有期徒刑也是應報思想前面有人推文說你支持死刑的理由也可以用來支持虐待刑為什又不支持同理支持自由刑的理由也可以用來支持死刑那問的人為什支持自由刑又不支持死刑？都是應報論不是嗎如果沒有差別的話怎麼不先問自己為什雙重標準？ : 為何要提到「同理心」？ : 那是因為你要反駁我論證「大眾意見」跟「受害者家屬意見」不能相提並論 : 所以強調說大眾會因為同理心而有跟受害者家屬一樣的意見 : 這是我所不接受的 : 因為我認為受害者家屬的意見跟大眾意見不同 : 大眾意見不能代表受害者家屬的意見 : 我的解釋是大眾僅僅是投射「應報」的刻板印象到死刑案上 : 這個投射作用一碰到真實狀況就會碰壁大眾看到虐貓虐狗的都會有同理心了虐殺人的還沒有？請問你活在這個世界嗎？還是哪個平行空間 : 所以這不是同理心 : 同理心是真實的情緒越真實的細節會激發越高的同理心 : 比如說我們真實的看到小林村的人聽到他們的聲音我們會越有同理心 : 但是相對的這些討論死刑案的人往往遇到真實細節就要退縮 : 比如說講到蘇建和案就說有疑慮就不要殺了 : 講到以前的湯英伸就說那是過去那是以前 : 一個一個真實的案件告訴我們台灣的司法系統既粗糙又不可信 : 同理心是不擔心真實細節的 : 同理心也不會有選擇說我同理這個不同理那個 : 同理了就同理了感動了就感動了有情緒就有情緒了這是沒的選擇的你這種回應在之前有篇動物殺生的討論保證先被噓到爆.. 認為動物在掙扎很痛苦只是自我感覺的投射在這篇完全一樣 XD : : 推 HuangJC:是廉價沒錯;我不是在和你談這個同理心應不應該,而是談存不 03/14 20:49 : : → HuangJC:存在.如果你對,那同理心是不應該.但和我主張'存在'並不衝 03/14 20:49 : : → HuangJC:突.我也說了,同理心會隨距離遞減,沒人說我們和白冰冰一樣 03/14 20:50 : : → HuangJC:痛,但你說實質受害者很少,所以幾個壞蛋沒差,我不能接受 03/14 20:50 : : → HuangJC:這一部份,應該可以視為邊際效應,也符合邊際遞減 03/14 20:50 : : → HuangJC:我另一個例子不是犯罪,而是投機:樂透刮中兩億才一個,那照 03/14 20:51 : : → HuangJC:你的'實質一人'理論,全台為何風行?但邊際效用卻足以解釋 03/14 20:52 : : → HuangJC:也因此,你要找數據,真能只強調'直接受害者'來統計嗎? 03/14 20:52 : : → Oikeiosis:我說這不是同理心因為這是應報心態的投射 03/14 20:55 : : → Oikeiosis:人們是直接去投射一個應該被殺的壞蛋並不是同理心 03/14 20:56 : : → Oikeiosis:你說這是什麼窮人什麼心理距離我認為都是過度解釋了 03/14 20:56 你的言論實在自相矛盾耶既然多數人都沒有喪親之痛的經驗請問投射的根源在哪裡？你不是說同理心只有被害人才有嗎？加點油吧 : : 推 HuangJC:應報理論只能處理'已犯之過',但對於'未犯之過'卻無法解釋 03/14 21:03 : : → HuangJC:舉例來說,殺人強姦犯在'已有悔意'且'已服完應服之刑'後 03/14 21:04 : : → HuangJC:就已經解除了應報期待.去推估他應該還會再犯是'未犯之過' 03/14 21:04 : : → HuangJC:但你只要說這犯人出沒地點在哪,我怕房價都會跌... 03/14 21:05 : : 推 HuangJC:另外應報理論和同理心不是互斥選項,不是你舉證應報心理存 03/14 21:07 : : → HuangJC:在,那麼同理心就不可能存在.你對,我不為錯,是可以共存的 03/14 21:08 : 對罪犯的污名化跟刑罰本身沒有關聯啊 : 污名化或歧視是社會現象是另外討論的跟國家刑罰不一定一致 : 你說犯人造成房價跌其實這是污名化的結果 : 我舉例來說大家對遊民、外籍勞工也污名化 : 即使遊民、外籍勞工都奉公守法但是仍然會影響房價 : 然而我同意也許有人是對受害者家屬同理有人是對兇手同理 : 不過這些真實的同理心是很稀少的甚至應該比真實的家屬還要少曾有經驗感才有辦法投射不過照你的觀點只要非自己身上發生的同理心都是假的如此便會導出多數人不是沒有投射能力就是投射出的東西都是離現實很遠的假情感那麼人權團體主張的東西大概也是假的了除非他們自己被殺再復活不然和支持死刑的人一樣都只是在靠夭罷了基本上遇壞蛋的經驗人人皆有[只有程度差別] 被殺就人人沒有 [因為你還在這裡] 因此得證對壞蛋的心理投射較接近真實人權團體比較像在污名化死刑你的論點問題很多全是頭腦的想像感受是用靈魂頭腦轉再多圈都得不到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.247.62