Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間14年前 (2010/03/27 22:52)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 2人參與討論串78/144 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 至截稿前刑法未廢除死刑。刑法修改廢除死刑的時候請通知我，我會修改論述。 : De facto這是一種事實上的狀態 : 你說刑法廢死這是指de jure的狀態 : 廢除死刑是公民與政治權利國際公約的核心訴求 : 你斷章取義的說只要沒有明文廢除就符合公約字面意義這種說法是不合理的你先找出條文裡的強制性規定再說例如'應'廢除死刑不然全是嘴砲法律沒有明確規定的意義 = 裁量權連這麼簡單的東西都不懂？ : : 目前政府並沒有"援引"此條約來推遲或阻止死刑的廢除。 : : 因為死刑存續，完全是因為立法院沒有修改刑法，自始與此條約無關。XD : 我國總統、行政院長、法務部長先後表達將逐步廢除死刑 : 支持公民與政治權利國際公約廢除死刑的目標 : 並由總統簽署、立法院通過的條約 : 結果卻片面推遲廢除死刑的進度（從不執行死刑國降為執行死刑國） : 這確確實實是違背公約的行為台灣要和大陸統一也是未來式請問你同不同意現在立刻統一？ : 其實之前吳敦義就是想說我國尚未廢除死刑所以還可以執行 : 但是若是真的下令執行肯定會引發要求特赦的聲音 : 總統是否特赦更是直接讓總統捲入爭議之中 : 其實最好的作法就是直接都釋憲 : 大法官都不要解釋繼續拖下去 : 這樣就是大法官不解釋的問題就不會引起什麼簽不簽赦不赦的問題繼續拖下去就是維持現狀 = 執行死刑 = 台灣和大陸不統一未來式是廢止死刑 = 台灣和大陸統一所以你同意維持現狀執行死刑囉？ : : 根本不會。你誤解條文了。 : 這個公約的本意就是推動廢除死刑 : 走回頭路就是牴觸了公約的重要價值你只憑字面解釋才是錯解了公約內涵原來台灣不和大陸統一也是走回頭路好偉大都你說了算 : : 台灣的司法是很多問題，但是這與死刑是否存續無關。 : : 司法很多問題的解決是司法改革，不是廢除死刑可以解決。 : 司法有問題所以要留著這些人的命看以後改革好了才有機會翻案 : 要不然像江國慶很可憐早早斃掉 : 老爸七老八十還想幫已經斃掉的兒子平反這樣很衰小所以沒問題的要不要先執行？ : : 憲法，刑法，公民權利和政治權利國際公約都不否定死刑， : : 那廢除死刑的法理基礎是什麼？ : 公約本來就是要求締約國逐步廢除死刑法理基礎就是天賦人權 : 而事實上各國都有長期公權力殺人的傳統要承認且逐步說服這些國家放棄這種傳統 : 而我國憲法是基於天賦人權的概念而建立的憲法 : 天賦人權的法理是個人讓渡「部份」生命權與國家換取社會秩序的保護 : 所以個人無法讓渡所有的生命權給國家亦即國家無權殺人學說和法律是不一樣的東西中華民國的憲法請用心看一下 : : 附上你所說的The Deterrent Effect of Capital Punishment的回應： : : The Deterrent Effect of Capital Punishment: New Evidence on an Old Controversy : : http://www.jstor.org/pss/2778855 : : 簡單翻譯一下： : : 美國在停止死刑12年之後終於恢復了執行，作者在此提出一份統計證據顯示， : : 恢復死刑在短期內的確嚇阻了殺人案的發生。這個效果在之前的研究中未被顯現。 : 我比較窮困看不到全文只看到第一頁的內容裡是說 : 過去有七個研究指出死刑沒有嚇阻力 : 所以1978年National Research Council也如此下結論 : 然而這個研究運用了新的統計方法論證 : 執行死刑有短期的嚇阻力而長期來說沒有證據顯示死刑有長期嚇阻的作用 : 你認為你看到的是死刑有短期嚇阻力 : 我看到的是普遍認為死刑沒有嚇阻力 : 而這位作者獨排眾議說雖然平均而言沒有嚇阻力 : 但是至少有短期延遲重刑犯罪的效果 : 我是沒看到詳細完整內容不方便多說什麼 : 但是我不覺得這是能支持執行死刑的研究結論對和自己立場不同的研究或論述就當作沒看到的人可以不用浪費時間了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.91