PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [思辯] 為什麼台大校長的研究是玄學

看板ask-why (知識奧秘)作者時間14年前 (2010/04/08 23:03), 編輯推噓16(16推 0噓 179→)
留言195則, 7人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 是指1995年以後 高橋舞因為表演的因素 在攝影機前 被抓到作弊 : 表演時成功與失敗會對他的收入有很明顯的影響 所以有很明確的作弊的誘因 : 這裡的作弊甚至不是在實驗過程裡被抓到作弊 : 環境不同、狀況不同、甚至對象目的都不同之下 : 請問要怎樣「檢查過去實驗類似的狀況」、「改進實驗漏洞」、「宣稱結論有問題」？ 　　高橋舞如果只被抓到一次就算了，但是她被抓到二次作弊 （JamesRandi、Gary E.Schwartz），一次失敗（台大楊信男教 授等人）。並且成功的情況都是用和台灣一模一樣的實驗方式， 未免也太巧合，太剛好了一點。 　　然後李教授對於楊信男教授去測失敗的回應是什麼？他說 高橋舞失敗主因在於人是情緒的動物，一旦包裝紙條等測試方 式改變，都要經適應期才會恢復原有能力。 　　我不知道都已經到這樣了，還有什麼好爭論的。用不科學 來批評李教授的手指識字研究已經算是很客氣了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.65.222
推
04/08 23:31, , 1F
不會耶,我覺得有凹回來.他要這樣說,我就會要求用'原來的包
04/08 23:31, 1F
→
04/08 23:31, , 2F
裝紙'來試驗.
04/08 23:31, 2F
→
04/08 23:37, , 3F
這邊大家所謂的作弊是指什麼阿？偷看嗎？
04/08 23:37, 3F
→
04/08 23:57, , 4F
嗯，從攝影機發現他偷看袋子裡面的紙片。
04/08 23:57, 4F
→
04/08 23:58, , 5F
Schwartz那次則是發現紙片有被打開又黏回去。
04/08 23:58, 5F
→
04/09 00:00, , 6F
還有就是(雖然有些馬後炮)，高橋舞在過去測試的時候有一些要
04/09 00:00, 6F
→
04/09 00:01, , 7F
求和失誤，剛好都與偷看非常巧合。比方說，有的時候會漏字和
04/09 00:01, 7F
→
04/09 00:01, , 8F
筆畫，還有如果蒙眼就沒辦法清楚判斷顏色。
04/09 00:01, 8F
推
04/09 02:25, , 9F
他失敗不只一次啊 失敗很多次 甚至可以說成功不是常態的
04/09 02:25, 9F
→
04/09 02:27, , 10F
李教授的回應不是只是這樣而已 他是說要多測幾次
04/09 02:27, 10F
→
04/09 02:28, , 11F
實驗多測幾次 有時成功有時失敗 這不是很自然的事情嗎？
04/09 02:28, 11F
→
04/09 02:29, , 12F
一次測不到就說沒這回事 這不是太武斷了點？
04/09 02:29, 12F
→
04/09 02:29, , 13F
喔，那有時成功，有時失敗說有這回事就是對的喔。
04/09 02:29, 13F
→
04/09 02:30, , 14F
啊被抓到作弊的事又怎麼講？剛好這兩次作弊？
04/09 02:30, 14F
→
04/09 02:30, , 15F
怎麼全天下的巧合都發生在一起了。
04/09 02:30, 15F
→
04/09 02:31, , 16F
那以後大家論文都做假就好了啊，沒被抓到算賺到，抓到就說自
04/09 02:31, 16F
→
04/09 02:31, , 17F
己不小心的，以前的東西都沒問題。
04/09 02:31, 17F
推
04/09 02:33, , 18F
你到底是知不知道實驗內容啊？ 還是只是看新聞而已的？
04/09 02:33, 18F
→
04/09 02:34, , 19F
一個不靠眼睛可以看到東西的現象 就算有時候看錯看不清
04/09 02:34, 19F
→
04/09 02:34, , 20F
只要有可以看到的效果 就是一件需要被解釋的特別現象
04/09 02:34, 20F
→
04/09 02:35, , 21F
這不是說這是「對的」 這是說這是「有的」
04/09 02:35, 21F
→
04/09 02:36, , 22F
我們不知道詳細的環境怎麼影響這個效果出不出來
04/09 02:36, 22F
→
04/09 02:36, , 23F
04/09 02:36, 23F
→
04/09 02:36, , 24F
所以常常會有失敗的狀況這也是有的
04/09 02:36, 24F
→
04/09 02:37, , 25F
所以這樣還是沒辦法解釋作弊的事
04/09 02:37, 25F
→
04/09 02:37, , 26F
常常失敗，說不定是作弊失敗啊。
04/09 02:37, 26F
→
04/09 02:38, , 27F
And 接收到訊息到底是什麼訊息？撓場？可是撓場是偽科學耶
04/09 02:38, 27F
推
04/09 02:39, , 28F
那請教一下 要怎樣你才相信他沒有作弊？
04/09 02:39, 28F
→
04/09 02:40, , 29F
這簡單啊，請高橋回來，然後用一個沒辦法作弊的設計重做啊
04/09 02:40, 29F
→
04/09 02:41, , 30F
中興大學博班生造假事件怎麼處理的，你不知道嗎？
04/09 02:41, 30F
→
04/09 02:41, , 31F
如果你作弊一百次 然後成功一半 失敗一半 你為何要作弊
04/09 02:41, 31F
→
04/09 02:42, , 32F
所以現在是怎樣，要討論動機了嗎？
04/09 02:42, 32F
→
04/09 02:42, , 33F
那你說明一下 為什麼那篇連結的方法可以作弊？
04/09 02:42, 33F
→
04/09 02:42, , 34F
那你告訴我，他接受Schwartz測驗的時候為什麼要作弊?
04/09 02:42, 34F
→
04/09 02:43, , 35F
我不是已經說了嗎？ 表演有錢拿啊 成功有誘因 失敗沒面
04/09 02:43, 35F
→
04/09 02:44, , 36F
Schwartz的那個不是表演好嗎....
04/09 02:44, 36F
→
04/09 02:44, , 37F
而且那些所謂的檢驗也都是少數次數的測試 跟實驗室不同
04/09 02:44, 37F
→
04/09 02:46, , 38F
作弊和次數到底有什麼關係？
04/09 02:46, 38F
推
04/09 02:49, , 39F
只做一兩次測驗比較有誘因作弊
04/09 02:49, 39F
還有 116 則推文
還有 1 段內文
→
04/14 23:39, , 156F
經過以上推文的釐清 你現在主張「高橋作弊=實驗不嚴謹」
04/14 23:39, 156F
→
04/14 23:40, , 157F
而且「實驗不嚴謹＝不科學」 所以「李教授該領域不科學
04/14 23:40, 157F
→
04/14 23:41, , 158F
是這樣沒錯吧？ 如果你認為這樣的說法有問題 請訂正
04/14 23:41, 158F
→
04/14 23:57, , 159F
是「在實驗結果可能有問題的情況下宣稱該現象存在」這樣的行
04/14 23:57, 159F
→
04/14 23:57, , 160F
為是不科學的。
04/14 23:57, 160F
推
04/15 00:13, , 161F
舉個有名的例子 1916年重力透鏡效應的觀測是不嚴謹的
04/15 00:13, 161F
→
04/15 00:14, , 162F
所以在觀測結果有問題的情況下宣稱廣義相對論正確不科學
04/15 00:14, 162F
→
04/15 00:15, , 163F
在1923年前也可以說愛因斯坦就是沒有勇氣坦承這個不科學
04/15 00:15, 163F
→
04/15 00:16, , 164F
沒有勇氣認錯 搞得很難看 大家都看不下去
04/15 00:16, 164F
→
04/15 00:30, , 165F
1.在60年代以前，沒有人敢大膽的說廣義相對論是「正確」的。
04/15 00:30, 165F
→
04/15 00:30, , 166F
就連愛因斯坦本身也對其方程式沒辦法解決重力場的某些問題懷
04/15 00:30, 166F
→
04/15 00:31, , 167F
疑自己的理論是不是少了什麼？(著名的宇宙常數項，後來發現
04/15 00:31, 167F
→
04/15 00:31, , 168F
這是錯的)。
04/15 00:31, 168F
→
04/15 00:32, , 169F
2.廣義相對論是理論物理，它並不是從實驗觀測得出，而是從數
04/15 00:32, 169F
→
04/15 00:33, , 170F
學及物理理論推導出來，即便沒有相應的實驗去描述或印證這個
04/15 00:33, 170F
→
04/15 00:34, , 171F
理論，它一樣有純理論的演譯做為它的基礎。
04/15 00:34, 171F
→
04/15 00:35, , 172F
至於手指識字的理論基礎是什麼？信息場，請問一下信息場是什
04/15 00:35, 172F
→
04/15 00:35, , 173F
麼東西？
04/15 00:35, 173F
→
04/15 00:36, , 174F
3.單純是實驗不嚴謹造成觀測上的誤差，在一定限度內是能夠被
04/15 00:36, 174F
→
04/15 00:37, , 175F
科學社群所認同的。不過來自於一個「可能」是建立在欺騙的來
04/15 00:37, 175F
→
04/15 00:38, , 176F
源時，則是不被接受的。
04/15 00:38, 176F
推
04/15 02:23, , 177F
1.驗證本來就需要時間慢慢來 太早定論本來就很危險
04/15 02:23, 177F
→
04/15 02:24, , 178F
你給了相對論大概50年的時間 卻給超能力實驗幾年？
04/15 02:24, 178F
→
04/15 02:25, , 179F
2.廣義相對論是為了統合現象而出現的更基本的理論
04/15 02:25, 179F
→
04/15 02:27, , 180F
你說廣相是由其他物理理論推導而來這是很奇妙的說法
04/15 02:27, 180F
→
04/15 02:28, , 181F
3.實驗者「欺騙」是不可被接受的 但是受試者不是實驗者
04/15 02:28, 181F
→
04/15 02:34, , 182F
你的2.是說廣相有物理數學基礎 所以正確 信息場無 故錯
04/15 02:34, 182F
→
04/15 02:36, , 183F
然而其實廣相跟信息場一樣 都是要描述現象 只要能描述
04/15 02:36, 183F
→
04/15 02:37, , 184F
這個理論就是有用的 要是跟實驗不符 這個理論就無用
04/15 02:37, 184F
→
04/15 02:39, , 185F
廣相之後的弦、高維膜理論越來越神妙 也是為了奇怪現象
04/15 02:39, 185F
→
04/15 02:40, , 186F
你當然可以問信息場是什麼東西 當然也可以問十維膜是啥
04/15 02:40, 186F
→
04/15 02:41, , 187F
但不過就都只是來描述特定現象的理論而已
04/15 02:41, 187F
推
12/06 22:40, , 188F
相對論有嚴謹的推導 超能力的理論基礎根本不存在...
12/06 22:40, 188F
→
12/06 22:41, , 189F
另外 相對論的出現也是因為有人做實驗發現異常
12/06 22:41, 189F
→
12/06 22:43, , 190F
(多次不同人實驗也發現同樣的異常)
12/06 22:43, 190F
推
12/06 22:47, , 191F
所以相對論是因為有新的現象被觀察到而後提出的解釋
12/06 22:47, 191F
→
12/06 22:48, , 192F
而弦、高維膜理論雖然很神妙
12/06 22:48, 192F
→
12/06 22:48, , 193F
但都符合已觀察到的現象
12/06 22:48, 193F
→
12/06 22:51, , 194F
相較之下 既沒可信的實驗結果 又不符合任何現有觀察
12/06 22:51, 194F
→
12/06 22:52, , 195F
的信息場只不過是一個幻想罷了...
12/06 22:52, 195F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1BlV1PfG (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1BlV1PfG (ask-why)