PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[思辯] 為什麼台大校長的研究是玄學

看板ask-why (知識奧秘)作者 (無神論者-無神得自由)時間14年前 (2010/04/07 17:05), 編輯推噓20(20推 0噓 33→)
留言53則, 11人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
http://tw.myblog.yahoo.com/q3taichi/article?mid=376&sc=1 上面是別人蒐集的媒體報導 如果是媒體的誤導，那也只能說他自己的用詞，太不精確。 講好聽是貼近群眾，講難聽叫做譁眾取寵。 不過他可能是個受害者，被實驗者作弊騙了 只能啞巴吃黃蓮，繼續下去了。 不過台灣學術界能夠容忍他，還當到台大校長 算是台灣奇蹟。 -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.212
推
04/07 17:18, , 1F
http://0rz.tw/VEyKn 別以為人家只會研究氣功
04/07 17:18, 1F
推
04/07 17:28, , 2F
就說李家同吧,幾年前我信箱裏一堆捧他的轉寄信,現在又一堆
04/07 17:28, 2F
→
04/07 17:29, , 3F
貶他的噓文爭戰不休.. ; 若是說被噓就是有問題,那把人也看
04/07 17:29, 3F
→
04/07 17:29, , 4F
得小了. 不是沒問題,而是看得小了.
04/07 17:29, 4F
→
04/07 17:30, , 5F
這時代和以前的單向不同,比較多雙向交換意見
04/07 17:30, 5F
→
04/07 17:30, , 6F
04/07 17:30, 6F
→
04/07 17:31, , 7F
你要說人家怎麼能爬到那個位置,耶..這種事還真不少耶 XD
04/07 17:31, 7F
→
04/07 17:32, , 8F
不過,就看誰說服力高,把別人唬住了;就我來說,被推翻的論文
04/07 17:32, 8F
→
04/07 17:33, , 9F
也不少見了,當個學術意見就好.其他就放寬心..
04/07 17:33, 9F
推
04/07 17:38, , 10F
李嗣涔在EE領域的成就倒是無庸置疑的。
04/07 17:38, 10F
推
04/07 19:45, , 11F
只是想要用科學的方法研究霸了
04/07 19:45, 11F
推
04/07 19:46, , 12F
他實驗都沒驗證就大叫"我發現了我發現了" 只差沒裸奔XD
04/07 19:46, 12F
推
04/07 20:51, , 13F
印象中很久很久以前台大電機bbs還是哪裡有收一連串戰文. @@
04/07 20:51, 13F
推
04/07 21:19, , 14F
我倒是認為他的研究稱不上“玄學”，最多只能說是嘗試尋
04/07 21:19, 14F
→
04/07 21:21, , 15F
找人是否有異常能力，但看不出他有使用玄學的體系及知識
04/07 21:21, 15F
→
04/07 21:23, , 16F
樓上沒看到『佛』字？ 這還不玄啊？
04/07 21:23, 16F
推
04/07 21:27, , 17F
並不是有怪力亂神就叫玄學…要不然x-file也算玄學探討了
04/07 21:27, 17F
→
04/07 21:28, , 18F
玄學是有它的一套體系及知識的，比方說氣功，那是有修習
04/07 21:28, 18F
→
04/07 21:28, , 19F
及方法，根據這方法去修習，你會得到某種效果。如果他是
04/07 21:28, 19F
→
04/07 21:29, , 20F
明確定義他現在是驗證什麼氣功，是走那一道經脈，如何搬
04/07 21:29, 20F
→
04/07 21:30, , 21F
演，如何運轉，以雙盲方式給多人修習，再來測試結果，這
04/07 21:30, 21F
→
04/07 21:30, , 22F
樣才能算是在研究氣功或者玄學。
04/07 21:30, 22F
→
04/07 21:31, , 23F
但如果只是找特定人士來測試他是不是有手指認字的能力，
04/07 21:31, 23F
→
04/07 21:32, , 24F
那麼他就只是在驗證這個人是不是有異于常人的能力，無論
04/07 21:32, 24F
→
04/07 21:32, , 25F
這能力是否存在，都跟玄學無關。人家的能力搞不好天生的
04/07 21:32, 25F
→
04/07 21:34, , 26F
就像，就算證明了某人有狗的聽力，那也只是代表這人聽力
04/07 21:34, 26F
→
04/07 21:34, , 27F
強大，但假如這人的能力是天生的，那只能說人類有此潛能
04/07 21:34, 27F
→
04/07 21:34, , 28F
，跟玄學沒有多大關系。
04/07 21:34, 28F
推
04/07 22:20, , 29F
啊就很多人認為官大學問大，所以資工教授講教育，電機教授
04/07 22:20, 29F
→
04/07 22:21, , 30F
玩特異功能，諾貝爾獎得主就飛天鑽地無所不能了....
04/07 22:21, 30F
推
04/07 22:32, , 31F
李伯伯終於中槍了~~
04/07 22:32, 31F
推
04/07 22:35, , 32F
很多偽科學的宣稱者一開始也都是想要用科學方法驗證自己的理
04/07 22:35, 32F
→
04/07 22:36, , 33F
論，但是驗證不出來就用造假的方式來宣傳自己的理論。這一點
04/07 22:36, 33F
→
04/07 22:36, , 34F
都不可取。
04/07 22:36, 34F
推
04/07 22:41, , 35F
那個就要堅持'我不覺得'啊,像每次用什麼磁石攪一攪水就倒
04/07 22:41, 35F
→
04/07 22:41, , 36F
給我喝,說比較一下'有沒有比較好喝',我都直接說沒有..
04/07 22:41, 36F
→
04/07 22:42, , 37F
我也搞不懂怎麼那麼多理論,但我喝就是沒有;簡直是洗腦啊..
04/07 22:42, 37F
→
04/07 22:44, , 38F
不過基本上,偽科學包裝起來是似模似樣,還蠻唬人的..
04/07 22:44, 38F
推
04/07 23:24, , 39F
我想問，請問當校長一定要學術很厲害，還是說不能研究一些奇怪
04/07 23:24, 39F
→
04/07 23:25, , 40F
的東西才能當校長？有這條規定嗎？還是你單純不爽這樣的人當？
04/07 23:25, 40F
推
04/08 00:20, , 41F
以前物理轉信板有個 csddd, 宣稱發功一小時能讓豆子
04/08 00:20, 41F
→
04/08 00:20, , 42F
發芽十公分, 好像就是他們實驗室的...
04/08 00:20, 42F
推
04/08 00:26, , 43F
這樣聯合國應該請他們到非洲去幫助非洲農民才對
04/08 00:26, 43F
推
04/08 01:06, , 44F
不行阿, 發功很費體力的, 太不符合經濟效益了 XDDDD
04/08 01:06, 44F
→
04/08 01:35, , 45F
校長的問題，在於對學術的態度 面對研究者作弊的態度
04/08 01:35, 45F
推
04/08 01:51, , 46F
你必須證明他也是用這樣的態度去處理學校事務，否則你只是憑自
04/08 01:51, 46F
→
04/08 01:52, , 47F
己的喜惡去評論他適不適任了。我是沒聽說過校長在學術上必須有
04/08 01:52, 47F
→
04/08 01:53, , 48F
什麼資格的要求，比如說要拿到fellow之類的。
04/08 01:53, 48F
推
04/08 02:12, , 49F
就這篇的標題來說,我們只討論單一研究,適不適任是別的問題
04/08 02:12, 49F
→
04/08 02:13, , 50F
這樣才能切割出他的EE有成就,而這篇可能是胡扯;並不互斥..
04/08 02:13, 50F
推
04/08 02:15, , 51F
我同意樓上。顯然原PO是想把研究玄學當成不適任校長的理由啊
04/08 02:15, 51F
推
04/08 02:16, , 52F
我很少指責離題啊,何況在推文裏 XD ; 參考我的講法就好
04/08 02:16, 52F
→
04/08 02:16, , 53F
願意參考的話,才能把一個問題談完嘛..
04/08 02:16, 53F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Bl4hcRs (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Bl4hcRs (ask-why)