Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者nidor (awful)時間14年前 (2010/04/27 10:29)推噓3(3推 0噓 13→)

留言16則, 3人參與討論串100/144 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : : 先談你講的卷證成本、調查開庭的訴訟成本、重罪羈押移送的戒護成本： : : 你說死刑請李昌鈺來檢驗有成本，難道改成無期徒刑就不必？ : : 又，無期徒刑案的纏訟時間真的比死刑案短嗎？ : : 死刑為求謹慎，「判決前」只要有疑點就必須一審再審，無期徒刑難道不用嗎？ : : 就算無期徒刑確實不必一審再審就能先關人， : : 那「判決後」有疑點就不用提出來一審再審？ : 很遺憾啊定讞以後就算有疑點也不能一審再審 : 也沒有檢察總長或法務部長在無期徒刑搞什麼非常上訴提請再審這種事 : 定讞其實是滿無力回天的情況就算覺得很冤枉也往往沒什麼機會翻案了 : 要不是因為死刑感覺太可怕有這麼強的驅動力去驅使司法體系去拼那些救濟途徑 : 無期徒刑的早就丟進牢裡去了管他這麼多所以你希望廢除死刑後，重大案件的審判就可以不必像目前死刑犯的審理這麼勞師動眾，不必請那麼多鑑識人員，不必請那麼多律師，也不用請那麼多法警，不用經過那麼多法官，也不必花費這麼多精力去驅使司法體系拼救濟途徑，應該把那些重刑犯早早丟進牢裡管他這麼多，這樣就替國家節省了非常多的成本，成本效益上非常划算，對嗎？ : 而李昌鈺是非常昂貴的光是來個一天兩天就是幾萬美金起跳的 : 常講到的44個死刑犯有幸請到李昌鈺來看一下的也只有蘇案 : 其他的死刑案也是沒有（不過沒人死刑的319槍擊案倒是請到了李昌鈺） : 我的看法是每個死刑案之間的成本就已經是差異非常懸殊 : 無期徒刑間的成本更加懸殊 : 平均來講 : 因為有像蘇案這種非常高成本的死刑案 : 而最高判處無期徒刑的罪案較多其速審速決的案子也相對比死刑多 : 所以很有可能平均來講死刑案的成本高於無期徒刑案的成本 : 我並不認為死刑案的卷證成本...等成本「必然」會高於所有的無期徒刑案 : 只是在實際上我相信平均來講死刑案的平均成本很可能是高於無期徒刑案件的有個更簡單的說法：重刑犯的平均成本高於輕刑犯。所以按照你推論死刑廢除的成本效益推論法可知：重刑犯的判決就成本效益上來說完全不划算，應該通通廢除。 : 然而隨著時代改變一般人並不「都」同意這樣的觀念的時候 : 這樣的法律就有檢討的空間所以你是支持法律要訴諸數人頭的民意／輿論嗎？但是很顯然民意的主流（可由統計民意調查的數字得知），並不同意你的觀點。 : : 　我想，你必須論證你的價值觀對，同時也必須論證其他人的價值觀不對， : : 才有可能說服大家接受「法理不允許死刑」。 : : 　而我現在看到的是，雙方各說各話，誰也不服誰， : : 　簡化一點說，人權支持廢死，法理難說，應報支持死刑， : : 　那是五五波，無法說服我廢死是比較好的價值選擇... : 政治力是比較大沒錯的 : 所以公投啦、選舉啦、國會立法都是可以實現死刑的手段 : 政治力高於法理我也是認同的 : 現在辦公投什麼的結局就是廢死派大敗虧輸這我也能理解 : 所以其實沒有什麼各說各話 : 就是贊同死刑派的人就是不論法理靠著一般民意為後盾就是了 : 而廢死派缺乏民意、政治力的支持只有對法理的理性論述為後盾而已贊同死刑的法理就是輿論，就是一般民意啊！這是你最愛引用的盧梭所說的法理。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160