看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
共 144 篇文章
內容預覽:
廢除死刑無期徒刑並沒有保障犯罪者. 仍然會有刑罰來處罰犯罪者. 你說「人不可能因為有防護措施就無視自己安全」跟美國實證的統計結果衝突. 健保也是一樣 當有便宜的健保後 台灣的醫療支出成長率立刻飆原來三四倍高. 這不是無視自己健康 而是會濫用保險資源 這也是事實. 雖然有這種事實 但是健保局仍然要避免
(還有461個字)
內容預覽:
這種例子只是信賴保護原則的延伸 被保障愈高的人警覺性責任會愈低. 若你支持這種例子的話 廢除死刑或無期徒刑 = 犯罪者被保障愈高自律性愈低. 安全帽只保護到頭而已保障性也沒多高 身體一樣會受傷. 人也不可能因為汽車有安全汽囊或保險就開始無視自己的安全. 會的話健保也可以廢了 因為有健保大家都開始無視
(還有284個字)
內容預覽:
用總人口當母數的犯罪率跟你選的比例變數 有顯著的正相關. 怎麼可能選不一樣的母數就有不同的結論. 更加沒有所謂選不同母數就忽略了重要變因的問題. 你宣稱會有的問題 根本就從你選的不同變數裡看不出來. 趨勢是說沒有實證證據時 先看手上有的證據來猜測. 你愛怎麼講就怎麼講 四元素說我沒興趣. 我已經改用
(還有448個字)
內容預覽:
為什麼會鼓勵危險駕駛？當然是因為比較安全啊！. 因為母數的不同，得到的結論也不同。. 以總人口數來判斷安全性就是忽略了人的行為會因環境而改變這個變因。. 以總人口數來判斷嚇阻力也是忽略了人的行為會因環境而改變這個變因。. 你總是喜歡以總人口數為母數，那你就專心看趨勢就好了，不要隨便下斷言。. 土往下
(還有806個字)
內容預覽:
你一直用安全帽來講真的是讓我很困惑. 台灣有安全帽的成本效益分析嗎？. 我記得在以前看什麼生活中的經濟八拉八拉裡 （從美國書翻譯來的）. 就講過強制帶安全帽會鼓勵危險駕駛 並不見得會影響開車的安全性. 反而對行人有負面外部性 也就是提高行人的風險. 從趨勢看安全帽沒有安全性 這本身我覺得沒有大錯啊.
(還有1165個字)