Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 看趨勢就下斷言是對的嗎？
: : "強制戴安全帽之後，死亡車禍中戴安全帽的比例越來越多"也是看趨勢啊。
: : 你從頭到尾都只有看趨勢，就想宣稱死刑無嚇阻力的說法，
: : 大概就跟看趨勢，然後宣稱安全帽無安全性差不多。
: 你一直用安全帽來講真的是讓我很困惑
: 台灣有安全帽的成本效益分析嗎？
: 我記得在以前看什麼生活中的經濟八拉八拉裡 （從美國書翻譯來的）
: 就講過強制帶安全帽會鼓勵危險駕駛 並不見得會影響開車的安全性
: 反而對行人有負面外部性 也就是提高行人的風險
: 從趨勢看安全帽沒有安全性 這本身我覺得沒有大錯啊
: 真不曉得這能拿來反諷什麼？
這種例子只是信賴保護原則的延伸 被保障愈高的人警覺性責任會愈低
若你支持這種例子的話 廢除死刑或無期徒刑 = 犯罪者被保障愈高自律性愈低
安全帽只保護到頭而已保障性也沒多高 身體一樣會受傷
人也不可能因為汽車有安全汽囊或保險就開始無視自己的安全
會的話健保也可以廢了 因為有健保大家都開始無視健康
沒想到你卻認同人會僅因戴安全帽就開始擺爛亂飆車
然後反而不認同刑罰有同樣的效果 一整個人格分裂 XD
: : 我以為做實證研究的基本直覺，就是去用力的攻擊任何邏輯上的錯誤。
: : 如果這叫做吹毛求疵，那我們大概看趨勢接受四元素就夠了。
: 趨勢並不支持四元素說
趨勢和演化一樣沒有方向性 出現的並不代表就愈好或愈進步
: : 那所以公權力也可以讓你的生存權不被保障，依法剝奪。這個寫在憲法裡。
: : 大法官釋憲也是如此解釋，法理基礎相當穩固。
: 哪一個釋憲說了憲法容許「剝奪」的？
: 最近很熱門跟死刑有關的三次釋憲
: 是指
: 民國七十四年大法官釋字第194號解釋
: 七十九年的第263號解釋
: 以及八十八年的第476號解釋
: 194、476是解釋肅清煙毒條例、毒品危害防治條例的死刑合憲
: 263則是懲治盜匪條例的死刑合憲
: 但是現在肅清煙毒條例跟懲治盜匪條例都廢止了
: 而且台灣也簽了所謂的「聯合國兩項人權公約」
: 時空環境都改變了 重提釋憲也不為過
被廢止的是'特別法'不是死刑 刑法廢的則是唯一死刑 也不是死刑
: : 你都說政府司法能力低落，你竟然還要別人去司法救濟？
: : 你不相信審判的司法，但是卻很相信司法救濟的司法？
: : 那司法到底可不可信？
: 這不是「很相信」救濟（或司法） 而是要保留容許司法犯錯補救的空間
: 你知道小朋友會寫錯字所以給他橡皮擦
: 這不是你很相信橡皮擦 而是你會給小朋友改錯的機會
: 而不是小朋友寫錯字就撕了他的作業簿
你認為橡皮擦清潔力低落 還要人家繼續用這橡皮擦 真是人格分裂
: : 所以有人回答槍斃，就代表死刑不恐怖。
: : 你又認為死刑的嚇阻力沒有超過無期徒刑。
: : 那既然嚇阻力不分上下，就應該要去執行比較不恐怖的死刑，反對比較恐怖的無期徒刑。
: 我的態度是從法理上著眼 不可回復的死刑比無期徒刑更嚴重
: 死刑就是缺乏法理基礎、妨礙救濟途徑、冤假錯的可能太高
你以為廢特別法的死刑 = 廢死 就是太跳tone了 閱讀能力根本有問題
救濟程序則是存在於執行死刑之前 而非無救濟或妨礙救濟
誤殺率則只是你的主觀臆測 隨便唱個30趴也爽 怎麼不唱100趴呢？
連陳進興大概都變成是無辜了 XD
: 效益主義其實不是我的基本立場
: 我會持效益主義是在講如果不以應報主義來考慮如何配置刑罰
: 該以什麼替代的觀念來配置刑罰
: 然而效益主義仍然要跟法理相互調和
: 包括 比例原則、公平原則 等等
: 你要繼續攻擊效益主義也無妨 我還是會為效益主義辯護
: 因為效益主義 我認為還是遠比應報主義進步多了
死刑是效益主義沒錯 你怎麼不支持？因為你眼中的是主觀效益
主觀效益不一樣 你唱效益主義一樣會被另一種主觀效益反對
: : 犯罪發生是什麼意思？
: : 就是有人發現死者被殺身亡，法醫檢驗的死亡日期是兩天前，犯罪發生就是兩天前。
: : 中文很難理解嗎？
: 你這段描述只能知道有人因他殺而死
: 不代表這有犯罪
: 比如說一隻流浪狗攻擊殺死了這個死者 這沒有犯罪
: 或著是有阻卻違法事項 比如說一個瘋子 或是 正當防衛 或是 劊子手聽命殺人
: 你把他殺一概歸類成犯罪 這不也是統計母數歸類錯誤嗎？
: : 我只討論事件數。發生可能死刑案件就代表有犯人，犯人有沒有抓到不是重點。
: 沒有犯人就等於不知真相 也就是不確定犯罪事實
: 這當然可能有犯罪事實 但不代表確定是犯罪事實
: : 事件數。請看清楚，不要自己亂想。
: 正確母數 請回歸你自己質疑的最基本問題 什麼叫做正確的母數？
算給你看正確的母數也沒用 因為你的問題出在主觀性而不是數據
數據再低你一樣支持 數據高你一樣不支持 那還算個 X
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.198
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
