PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [新聞] 打破1.5倍天花板!容積獎勵將「不設限」都更紅利助攻青年成家

看板home-sale (房屋交易)作者 (Jade)時間4小時前 (2026/03/02 13:34), 編輯推噓1(5推 4噓 19→)
留言28則, 7人參與, 3小時前最新討論串11/12 (看更多)
昨天關於台北市放寬容積率的討論很多，但我必須說，我堅決反對沒有條件的提高容積率 。背後的邏輯根本經不起推敲，原因有五： 1. 少子化根本不需要這麼多新房子 台灣少子化已經是現在進行式，未來人口只會越來越少。瘋狂都更、蓋出一堆新房子，到 底是要塞給誰住？ 況且供給這麼多，北市房價一定下滑，人人買得起，這是台北市民要 的嗎？ 2. 回歸市場機制，使用者付費 天下沒有白吃的午餐！ 新房子，請自己花錢找建商都更。你的房子如果地點好，自然有籌碼「一坪換一坪」甚至 換更多；如果位階在窄巷內、地點不佳，那就請自己出錢，或是接受拿少一點的坪數。這 才是公平的市場機制，沒有要放寬的道理。 3. 台北市容醜的解藥是《景觀法》，不是容積率 台北市之所以醜，是因為那些醜陋的鐵皮違建和萬年不維修的老舊外牆！想要變美，我們 該學的是日本的《景觀法》，透過嚴格規範與維護來改善市容，而不是單純以為把路拓寬 、房子蓋高就會變漂亮。 4. 老公寓有其市場需求，且商用空間已飽和 一座健康的城市，本來就需要一些租金/房價較低的老公寓，讓預算有限的人有地方落腳 ，為何需要全面放寬容積率把老屋消滅？另外，針對 IB 大舉的例子，那多半是「商用建 築」。看看我們現有的信義計畫區、南港、內湖，以及未來的北士科，商用空間早就已經 太足夠了，不能跟住宅混為一談。 5. 放寬容積到底圖利了誰？ 把「地點不佳的住三5樓老公寓」容積率放寬，對我們一般市民到底有什麼好處？拉低台 北市房價嗎？還是能讓更多人移居台北？說穿了，這政策只是在圖利那些地點不好、卻想 靠免費容積爽換新房的老公寓屋主罷了！ 城市發展需要通盤規劃，而不是大撒幣式的狂送容積買票。 ※ 引述《jamo (hi)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : : 你文章中講的溫室效應, 應該是把熱島效應搞錯了吧 : : 熱島效應是因為都市建築太密集, 空地不夠, 造成都市變熱 : : 確實, 台北市在實施容積管制前的住宅區建蔽率多半為60%或70% : : 加上當時為鼓勵騎樓, 所以騎樓地不算建蔽 : : 所以指定騎樓區域幾乎都是全部蓋滿, 非指定騎樓區域也是60/70% : : 這造成台北市密密麻麻的建築現況 : : 而小面積的密集建築, 需要巷弄連通中心地帶 : : 這也造成台北市有無數浪費城市空間的小巷弄 : : 如果這些巷弄可以合併, 馬路不但可以變寬, 人行道也能有空間 : : 而要改變密集建築跟小巷弄的現況, 需要怎麼做？ : : 台北市需要的是整區的大規模改建 : : 把密密麻麻佔據大量土地的所有低矮建築, 集中成幾棟佔地減少的大型高樓 : : 建蔽率從60% 70%降到法定的40%, 這樣可以釋出20-30%的綠地 : : 建築合併後, 就不再需要那麼多四通八達連通所有建築的小巷弄 : : 巷弄可以合併成幾條主要巷道 : 這不一定比較好 : 都市規劃有個道路連通性的理念,指的就是如果移除所有巷道改成主幹道,會造成街道網 絡 : 講人話就是都是主幹道路大條,道路退縮,店家消失,車流變快(主幹道自然向汽車友好), 最 : 最明顯的例子就是東京vsLA,巴黎vs雪梨,四號公園好過新埔站的原因了 : 不過這有個前提,就是都市有想要打造行人友善~ : 有些都市先天就不適合,例如天氣極端的都市杜拜,多倫多,一年有一半時間熱/冷到會死 人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.132.79.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1772429679.A.92B.html
噓
03/02 13:47, 4小時前 , 1F
笑死 台北市一年就蓋個1000間哪來的新房子
03/02 13:47, 1F
噓
03/02 13:48, 4小時前 , 2F
少子化最大的問題一直是把未來20年的買盤套到現在
03/02 13:48, 2F
→
03/02 13:49, 4小時前 , 3F
這超級低能的。現在買盤房子94缺，看20年後？
03/02 13:49, 3F
推
03/02 13:50, 4小時前 , 4F
光第一點就很難苟同，那問你，既然少子化房子很多，
03/02 13:50, 4F
→
03/02 13:50, 4小時前 , 5F
我住北市新三房，你住南投50年公寓房，你要嗎？
03/02 13:50, 5F
噓
03/02 13:51, 4小時前 , 6F
目前25歲剛出社會這批每年還20-30萬人，結果拿剛出生
03/02 13:51, 6F
→
03/02 13:51, 4小時前 , 7F
人數打手槍？
03/02 13:51, 7F
推
03/02 13:52, 3小時前 , 8F
如果大家都要選北市新北一環的電梯大樓，那供需夠
03/02 13:52, 8F
→
03/02 13:52, 3小時前 , 9F
阿不對，25歲以上是每年30-40萬人，16-25歲是20萬
03/02 13:52, 9F
→
03/02 13:52, 3小時前 , 10F
嗎？你的論點是全省很多房，問題是你要住的地方競
03/02 13:52, 10F
→
03/02 13:52, 3小時前 , 11F
爭者是不是也很多，是的話憑什麼你住？
03/02 13:52, 11F
推
03/02 13:53, 3小時前 , 12F
總覺得很像以前反核能的論述
03/02 13:53, 12F
噓
03/02 13:54, 3小時前 , 13F
反核的通通是低能，結案
03/02 13:54, 13F
→
03/02 13:55, 3小時前 , 14F
現在被迴力鏢搧臉
03/02 13:55, 14F
推
03/02 13:57, 3小時前 , 15F
套過去就是：1. 台灣根本不需要那麼多電力 2. 回歸
03/02 13:57, 15F
→
03/02 13:57, 3小時前 , 16F
市場機制，漲價的電使用者付費 3. 台灣之所以缺電，
03/02 13:57, 16F
→
03/02 13:57, 3小時前 , 17F
是因為台電藏電 4. 核電有其市場需求，但商用綠電已
03/02 13:57, 17F
→
03/02 13:57, 3小時前 , 18F
經飽和 5. 放寬核電、核四運轉到底圖利了誰？
03/02 13:57, 18F
→
03/02 13:57, 3小時前 , 19F
真的一模一樣
03/02 13:57, 19F
推
03/02 13:59, 3小時前 , 20F
別想太遠 容積先拿先贏，50年後給下一代煩惱
03/02 13:59, 20F
→
03/02 13:59, 3小時前 , 21F
還在講少子化就跟反核一樣低能，你沒看南韓都反轉了，難道
03/02 13:59, 21F
→
03/02 14:00, 3小時前 , 22F
都要等反轉再說，就跟2025非核家園，2026新核能
03/02 14:00, 22F
→
03/02 14:01, 3小時前 , 23F
不好意思， 綠色支持者是IB大
03/02 14:01, 23F
→
03/02 14:02, 3小時前 , 24F
RAI是青鳥反串嗎
03/02 14:02, 24F
→
03/02 14:03, 3小時前 , 25F
要住台北市新房，自己花錢買啊。大家都可以買，現在還
03/02 14:03, 25F
→
03/02 14:03, 3小時前 , 26F
很多空房，你有錢就可以買
03/02 14:03, 26F
→
03/02 14:14, 3小時前 , 27F
你們乾脆叫政府把你們的地目改成住四或是商三好了。 吃
03/02 14:14, 27F
→
03/02 14:14, 3小時前 , 28F
相真難看！
03/02 14:14, 28F
‣ 更多 Jadechen 的文章
文章代碼(AID): #1ffI5lah (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Jadechen 的文章
文章代碼(AID): #1ffI5lah (home-sale)