PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

Re: [討論] 法官誤判VS醫師誤診

看板medstudent (醫學生)作者 (狗狗)時間15年前 (2011/04/08 11:15), 編輯推噓0(9推 9噓 49→)
留言67則, 18人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
打臉一下 你的命題本身就有錯誤 ※ 引述《seatea (重新出發)》之銘言： : 法官誤判 VS 醫師誤診 : 刑事責任 無 有 刑法 第 124 條 有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年 以下有期徒刑 : 民事責任 無 有 國賠法 第2條第1項 本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。 公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利 者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭 受損害者亦同。 第13條 有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與 審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。 : 金額賠償 國家 醫師 國賠法第2條第2項 前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。 : 生涯影響 無(頂多影響考績) 傳喚 坐牢 影響工作 : 繼續判決不受影響 離職 調職 沒醫德 : 燒紙錢 抬棺 黑道恐嚇 : 巨額賠償(一生努力化為烏有) 既然你的前提不成立 這些也不用論了 而且你法官的影響為什麼不寫個依法判決還被被罵為恐龍法官? 被總統禁止當大法官之類的情形呢? : 其他 : 薪資 穩定的高 每況愈下 : 隨公務員調薪而調薪 且須承擔鉅額的 : 醫療糾紛賠償風險 你的意思是公務員不該調薪嗎?你知道公務員很久沒有調薪了嗎? 台灣醫糾的金額比起美國已經少很多了 病人權利意識高漲是必然趨勢 醫生保險制度的落實才是應該努力的方向! : 終身俸 有 無 公務員有終身俸很奇怪嗎? 你去衛生署的醫院當一輩子公務員醫生也會有終生俸吧XD --- 我回文的內容是建立在原PO想理性討論的前提下 因此我盡量只舉出明文的法規和事實 即便實務上這些法規的確不太容易被用到 可是換個角度來看醫生很關心的醫糾問題 你知道最高法院審理醫療糾份醫師的勝訴率是多少嗎? 大約七成左右 你可以參考台大沈冠伶老師的論文 雖然這些個案的實情我們無法了解 但從結果來看 醫療訴訟其實是很不利於病人的 全台有數萬名醫師 但每年鬧上新聞版面的醫療糾紛其實頂多十來件吧 還是您覺得這數萬名醫生百分百不會出錯呢? 仔細思考一下就會發現不論是恐龍法官或是黑心醫界這種聳動又廉價的標題 都只是媒體吸引大眾目光的方法 只是這就是事實嗎? 你知 我知 獨眼龍也知 當然如果您只是想抒發一下情感 不重寫實的話 那就當我不小心認真了吧^^" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.208.162
推
04/08 11:26, , 1F
重點是病患想告就告而醫師卻要舉證自己沒做錯
04/08 11:26, 1F
→
04/08 11:27, , 2F
病患勝訴只有三成就代表有兩倍以上的醫療糾紛是無辜的
04/08 11:27, 2F
噓
04/08 11:29, , 3F
醫療糾份的醫師勝訴率灌水灌很大, 應剔除鑑定無疏失部分
04/08 11:29, 3F
→
04/08 11:31, , 4F
應以「鑑定有疏失」為分母才合理...
04/08 11:31, 4F
法院沒有醫療專業 基本上有無過失都是按醫界的鑑定報告來認定沒錯 但如果鑑定有疏失 刑法上就會有業務過失 民法上也有過失侵權責任 簡單講就是會敗訴拉 拿這當分母幹嘛
噓
04/08 11:32, , 5F
重點是很多法官還是誤判，沒有罪也硬凹有罪
04/08 11:32, 5F
有沒有誤判都你講 你是耶和華還是穆罕默德阿? 你以為醫生會比病人沒錢請律師嗎 這樣還敗訴的話不知道問題是出在哪喔
推
04/08 12:11, , 6F
呵呵 多些觀點也不錯:D
04/08 12:11, 6F
→
04/08 12:37, , 7F
被告要證明自己沒錯才沒罪,這是中國封建時期屈打成招的那
04/08 12:37, 7F
→
04/08 12:37, , 8F
套,要是被告無法證明自己沒罪,就會用刑來屈打成招
04/08 12:37, 8F
→
04/08 12:37, , 9F
這種中國醬缸式的判決方法是相當落後的
04/08 12:37, 9F
→
04/08 12:39, , 10F
推你認真了XD
04/08 12:39, 10F
→
04/08 12:46, , 11F
只要跟中國一樣的感覺都不利於台灣的醫療
04/08 12:46, 11F
→
04/08 12:46, , 12F
只要凡事像日本一樣"跟中國不一樣",那其實一切都會步入正
04/08 12:46, 12F
→
04/08 12:47, , 13F
軌,狗屁倒灶之事自然慢慢被改善掉
04/08 12:47, 13F
→
04/08 12:47, , 14F
大家可以看看對醫界不合理的事有多少都是跟對岸一樣的鳥事
04/08 12:47, 14F
→
04/08 12:48, , 15F
被告者舉證.輕醫.廉價薪資還要講廉潔,有關係就沒關係
04/08 12:48, 15F
→
04/08 12:48, , 16F
少一點中國就可以多一點進步,這才是臺灣醫界的期許
04/08 12:48, 16F
→
04/08 14:28, , 17F
一般說來告人的要証明~是考量醫病雙方資訊落差太大才轉換
04/08 14:28, 17F
→
04/08 14:28, , 18F
這總不能昧著良心說不是事實了吧???
04/08 14:28, 18F
噓
04/08 14:44, , 19F
XX都昧著良心說自己判決100%正確
04/08 14:44, 19F
誰阿 說一下吧
推
04/08 14:47, , 20F
有平和討論其實會比較好？@@
04/08 14:47, 20F
噓
04/08 16:05, , 21F
快告訴我哪個法官因為誤判去坐牢了
04/08 16:05, 21F
噓
04/08 16:31, , 22F
莫名其妙 醫師勝訴就是不利病人?如果沒有錯為什麼不能勝訴
04/08 16:31, 22F
真的莫名其妙 有沒有錯都你講 都是病人錯就是?
噓
04/08 16:44, , 23F
04/08 16:44, 23F
→
04/08 18:08, , 24F
勝訴率高來自於濫告, 這不是大家都心知肚明的事嗎？
04/08 18:08, 24F
噓
04/08 19:04, , 25F
噓
04/08 19:04, 25F
噓
04/08 21:16, , 26F
根本不懂什麼是醫療責任險也敢與人奢談什麼努力方向 笑死人
04/08 21:16, 26F
您是兼修保險專業的醫學生?很懂的話說一下吧 --- 看來想在這版理性討論是件不可能的事了 噓文的就自high沒有關係 反正哪天被告上法院還不是被法官電的哀哀叫 對不起我只說實話 ※ 編輯: nicelad 來自: 114.43.123.125 (04/09 02:51)
→
04/09 03:49, , 27F
邏輯有問題還談什麼實話 我有說"都病人的錯"嗎?
04/09 03:49, 27F
→
04/09 03:50, , 28F
難道醫生勝訴就是醫生明明有錯但是法官沒看到？如果醫生沒
04/09 03:50, 28F
→
04/09 03:50, , 29F
錯 因此勝訴 那有什麼利不利病人之說 你以為是玩梭哈喔?
04/09 03:50, 29F
→
04/09 03:51, , 30F
醫生勝訴就是不利病人這什麼邏輯 病人"如果"亂告敗訴才是
04/09 03:51, 30F
→
04/09 03:51, , 31F
對病人有利吧 讓他知道自己這樣告是錯的
04/09 03:51, 31F
→
04/09 03:52, , 32F
還是其實你主張是非不分 只分有利不有利?
04/09 03:52, 32F
→
04/09 03:52, , 33F
還敢說理性討論咧
04/09 03:52, 33F
→
04/09 03:53, , 34F
例如某法官因為常常抓黑金 結果常常被找麻煩被政客告
04/09 03:53, 34F
→
04/09 03:54, , 35F
結果政客都被判敗訴 難道這可以結論是告法官的結果整體而
04/09 03:54, 35F
→
04/09 03:55, , 36F
言"不利於政客"? 自己立場是錯的人有什麼資格談利弊
04/09 03:55, 36F
→
04/09 03:56, , 37F
另外 還"上法院被法官電的哀哀叫" 你當法官是正義的化身喔
04/09 03:56, 37F
→
04/09 03:57, , 38F
電個屁啊 你以為每個法官的邏輯都有資格電人喔
04/09 03:57, 38F
→
04/09 03:58, , 39F
邏輯有問題的人說的話沒資格被稱為"電"
04/09 03:58, 39F
→
04/09 04:07, , 40F
若病人是對的→病人勝訴 反之 若病人敗訴 只能作出"病人不
04/09 04:07, 40F
→
04/09 04:07, , 41F
是對的"的結論 何來對病人不利之有 還是其實法官判案的標
04/09 04:07, 41F
→
04/09 04:19, , 42F
準淪落到把是否對某一方有利益跟對錯畫上等號? 若是辯稱此
04/09 04:19, 42F
→
04/09 04:20, , 43F
處的"不利於"病人是指證據不支持病人的說法為真 那作出醫
04/09 04:20, 43F
→
04/09 04:20, , 44F
生勝訴的判斷又有什麼問題?
04/09 04:20, 44F
→
04/09 04:35, , 45F
剛剛才發現原來法理情的"法"跟"理"分開是有道理的 XD
04/09 04:35, 45F
推
04/09 06:29, , 46F
不好意思你說的完全都錯 我既不是醫學生也沒修過保險
04/09 06:29, 46F
→
04/09 06:29, , 47F
如果連我都可以電你電的哀哀叫 這表示你的程度實在是...
04/09 06:29, 47F
→
04/09 06:32, , 48F
學法的盲點就在於 妄想用法條解釋跟解決一切
04/09 06:32, 48F
推
04/09 08:03, , 49F
謝謝你有看到我那兩句,簡單的說一般訴訟裡無理取鬧佔幾成?
04/09 08:03, 49F
→
04/09 08:05, , 50F
當統計資料內含「無理取鬧」,你認為法官判原告勝訴的比例
04/09 08:05, 50F
→
04/09 08:06, , 51F
會增加還是下降?
04/09 08:06, 51F
→
04/09 08:10, , 52F
結論: 一般訴訟是不利於原告?
04/09 08:10, 52F
→
04/09 08:14, , 53F
不要因為這篇論文是老師寫的就不敢說他錯! 不敢罵嘩眾取寵!!
04/09 08:14, 53F
→
04/09 08:16, , 54F
雖然為了考試,為了出題教授的「獨門暗器」不得不自我催眠
04/09 08:16, 54F
→
04/09 08:17, , 55F
但是唸法律的人在考卷以外的現實生活中,應該要理性思考一下
04/09 08:17, 55F
推
04/09 08:20, , 56F
如果你想要表達「醫療訴訟很不利於病人」,
04/09 08:20, 56F
→
04/09 08:22, , 57F
應該要設限在「鑑定醫療有疏失」但法官仍判病患敗訴的案件
04/09 08:22, 57F
噓
04/09 14:10, , 58F
看來這位以後也要說醫生傲慢~沒有悔意囉QQ
04/09 14:10, 58F
推
04/09 22:42, , 59F
在下在法扶服務，詢問過的律師大多表示醫療官司醫院方
04/09 22:42, 59F
→
04/09 22:42, , 60F
很好贏
04/09 22:42, 60F
→
04/10 16:12, , 61F
我們的重點在於 醫院那方贏有什麼不行的嗎？為什麼一定要
04/10 16:12, 61F
→
04/10 16:13, , 62F
病人贏的多才算是有理？法院判案應該是以是非對錯或證據支
04/10 16:13, 62F
→
04/10 16:13, , 63F
持哪方為基礎 而不是按比例判勝敗訴吧
04/10 16:13, 63F
→
04/10 16:15, , 64F
醫院方面贏了並不能就結論"對病人不利"所以訴訟結果應該被
04/10 16:15, 64F
→
04/10 16:16, , 65F
修正吧 這根本就是把醫院認定為欺壓百姓的黑五類吧
04/10 16:16, 65F
推
04/11 12:05, , 66F
打臉
04/11 12:05, 66F
推
04/11 13:12, , 67F
怎麼不提民眾告政府 政府也很好贏咧 你問的律師怎麼說?
04/11 13:12, 67F
‣ 更多 nicelad 的文章
文章代碼(AID): #1DddtDnw (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nicelad 的文章
文章代碼(AID): #1DddtDnw (medstudent)