Re: [閒聊] 有關以前受過"建構式數學"教育的老師

看板tutor (家教)作者melances (米蘭)時間14年前 (2010/12/10 00:27)推噓12(12推 0噓 12→)

留言24則, 7人參與討論串20/25 (看更多)

※ 引述《caocaowang (傻子)》之銘言： : 我是中學老師，比大家都老，但是在建構式數學最紅， : 以致於現在被打入冷宮的年代，我都躬逢其盛，相信老師年資很夠 : 我對建構式數學沒有特別的好惡，因為他只是一種教學法. : 其實很多版友不清楚建構式數學是啥?跟建構式教學有哪邊不同? 我相信老師你也不知道，因為你也是網路抓抓而已 : 建構式教學法或者應該說是建構主義的教學法早就存在了， : 它強調教師要培養學生有能力去主動建構知識，對於其過程只要是符合 : 建構主義的精神就是可以使用的.所以建構主義者不會反對99乘法表， : 不會反對公式的記憶.但把重心放在對公式的理解與推導. : 這跟當年教育部所推行的建構式數學有很大的不同 : 我乾脆詳細說明我手邊的資料吧。老師提供的資料真是太有趣了，讓我來解析一下老師"手邊"的資料，其實就是網路剪剪貼貼的勞作，而且我相信老師一定沒有仔細看內容。 : 事實上根本沒有所謂的「建構式數學」！ : 「建構」本身只是一種精神或可說是一種主義， : 重點是強調要讓「兒童自行建構數學的意義」， : 孩子理解後，仍應加強演算速度，教師手冊都有說明。 : 但是教師手冊厚達二、三百頁，很多老師看不下去， : 沒看完，結果竟然造成這些不看、或沒看完、或沒看懂教師手冊的老師， : 在批改學生數學作業時，看見3+3+3+3+3＝15與3 X 5 =15兩種不同的解法， : 便大筆一揮將3 X 5 =15的演算打個大X，不給分。看見3+3+3+3+3＝15就打勾， : 給分，因為這種算式是跟課本上寫的一模一樣。以上文章出自http://a2z.fhl.net/paper/paper95.html 作者陳小小母語是北京話，學電腦，絕對不是戰科目或什麼，只是身為一個"學校數學老師"，老師所謂的資料就是所謂的"不是老師的社論家文章"？你身為數學老師的專業呢？ : 令人髮指的是部份根本不看教師手冊的督學，直接拿著教材要求學校老師 : 一定要完全按著教材教，只要不按照教材教的老師，就算他符合建構精神 : 一定都會被約談。這是讓全部師生及家長都瘋掉的主因。 : (如果 V大當年也是老師，應該早就變成督學眼中釘，因為你有教99乘法表， : 有教公式...) : 督學依教材要求校長，校長依教材要求教師，教師只好依教材要求學生。這段是老師的意見，不過我想也只是要說明V大不適合當學校老師 : 於是又歷史重演，不照著老師的唯一解法就不給分， : 回到過去注重知識的傳授、事實的記憶、算則的反覆演練。老師把作者陳小小的一段文章分成兩半，中間自己打字吐槽一下V大，然後再加上文章原本的結尾，老師以為這樣沒人會知道嗎？ ps..忘了跟老師說，原作者允許人家全文轉貼他的文章，至於老師斷章取義，我有跟作者講了，希望老師寫信去道歉一下，畢竟老師沒有尊重原作者。 : 再說有效教學的方法應是多元的，不應該只遵循某種特定的途徑。但 : 在建構式數學教學法下的學生卻受制於教師與教師手冊上都強調「先將數字拆解」 : 的基本技巧而習慣「按部就班」地解題，而如此要求學生必須「按部就班」使用 : 基本技巧可能導致的後果就是是基本技巧的不斷「複製」， : 如此與舊教學為人所詬病的機械化反覆計算有何差異呢（惠晴，民90）? : 建構式數學教材太過偏重[為什麼?][怎麼來的?]使其演算過程太過複雜,太浪費時間, : 事實上在建構的過程中,[以繁代簡]是為了理解.分析.歸納,是有其必要性的, : 但不能死守不放,一但學生明白有得時,知識形成了,就應該適度拋棄[以繁代 : 簡]的過程,進入到[化繁為簡].[以簡御繁]的進程上去。這段是我稱為最有趣的兩段，身為一個自稱"老"老師，這是讓我最詬笑的一部分，第一段出自http://ms2.hyps.tp.edu.tw/~math/162/k06.doc 是國立臺南師範學院國民教育研究所二年級學生寫的，內容還是樸實完整，不過"老"老師還要用學生的東西?自己不會？第二段是高雄高工及高雄中學的學生，應該是網路上找到第一段的內容，自己額外加上去的部分， http://library.ksvs.kh.edu.tw/article/disquisition/2005103114280903.pdf 希望老師抄資料的時候注意一下，要附上出處。老師引用了兩組學生的報告來說明？學生比你這中學老師，比大家都老，但是在建構式數學最紅，以致於現在被打入冷宮的年代，都躬逢其盛的你厲害對吧？ : 這也是當年建構式數學所犯的錯誤。 : 至於部份版友聽到的可以背99乘法表的建構式數學， : 則是在犯眾怒之後一種變通的方式，與當年教師手冊上所指的完全不同。 : 所以我才說V大不明白當年推的建構式數學是怎樣推行的... V大不知道，看了老師精彩的文章，我想老師一定知道... 老師想反駁請便，不過請至少舉個教育部的發言一類的。不然也只是丟臉丟到你們您任職的國中去而已。開分身來發文，我可以體會、可以體會... -- 一張嘴一隻粉筆我是米蘭老師一塊黑板的故事部落格：http://www.wretch.cc/blog/melances -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

→

akida

12/10 00:29, , 1^F

12/10 00:29, 1^F

→

akida

12/10 00:30, , 2^F

12/10 00:30, 2^F

推

vvbird

12/10 00:31, , 3^F

12/10 00:31, 3^F