Re: [發問] 例假工資怎麼給

看板HRM (人力資源HR)作者kshsbug (只記得無敵鐵牛)時間17年前 (2007/10/11 19:59)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串8/12 (看更多)

※ 引述《debries (debries)》之銘言： : 各位對如後的判決不曉得有何見解請惠賜各位意見謝謝！ : 最高法院民事判決 : 裁判字號：87年台上字第2578號 : 案由摘要：確認雇傭關係存在等 : 裁判日期：87年11月5日 : 資料來源：最高法院民事庭所製作具有參考價值裁判要旨 : (87年1月至87年12月) : 裁判要旨：(一)略 : (二)勞動基準法第36條所稱勞工每七日中至少應有一日之休息， : 作為例假之規定，於勞工連續工作在七日以上者，始有適用。 : 原審認被上訴人張某等二十人及徐某雖有工作不及六天， : 或僅有工作二、三天即休息，或一個月僅上工六天之情形，但 : 仍得請求例假日之工資，亦有可議。我去最高法院網站把這一則判例找出來因為沒網址做一下摘錄如下上訴人：XX機電工程公司以下簡稱資方認為這群員工是定期契約工,時間到了就該走人不予資遣費且這群為計時工,不用給予國定假日和例假的工資被上訴人：一群員工以下簡稱勞方認為自己是是不定期契約工,不可任意資遣,應給予資遣費且雖為按日計酬,亦應當支付國定假日和例假工資案情大綱：資方於民國XX年聘用了勞方,於一年多後將勞方陸續解雇(未支付資遣費) 勞方不服,一狀告上法院,認為應退返相關工資及確認僱傭關係持續存在高等法院判決：勞方勝訴資方雖強調該項工作具有特定性,但超過一年且未向當地主管機關報備應當視為不定期合約,故判決勞方勝訴最高法院判決：資方勝訴因該項工作具有特定性,雖超過一年且未向當地主管機關報備仍應視為定期合約,故駁回勞方申請我的意見：本案的關鍵點在於----是定期契約或是不定期契約!! 因為確認了定期契約存在是故最高法院接受了資方的主張 1.任務完成,契約也中止 2.按日計酬,不須支付國定假日和例假的薪資應該和D版友所提到的案例出發點是完全不一定的 -- 沒有預期才會覺得驚喜雖然突然但卻喜歡這樣的隨性未來或許會走上四處亂走的自助旅行之路 no detail,no plan 心是自由自在和天地合而為一一切就讓它隨緣吧 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.160.37