Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者danny0838 (道可道非常道)時間14年前 (2010/04/27 22:03)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串103/144 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : : 中略 : : 其實我要表達的不是客觀水準，而是問你的主觀心得， : : 你主觀認為用這篇論文預測我國的情況有多適合？ : : 如果你我都知道且同意這樣的證據可信度、可類比性還不夠、還有爭議， : : 我想，要支持改革，還是等更好的證據出來吧... : 主觀來說 : 我個人認為台灣人跟美國人在法律行為、心理歷程的表現上很接近 : 所以我認為這種跨國預測的可預測性是滿高的 : 一定要拿比例講的話我認為有八成以上的可能是可類比適用的我也來主觀一下，一般認為美國民眾較我國「依法不依人」，相對較守法，也較尊重司法的判決；一般認為美國的司法較我國公正；在我國一個死刑可能會被媒體大肆渲染，美國則可能不會；美國人人能拿槍，隨時有能力殺人，我國則否；此外我懷疑美國人輪迴、應報觀和我國的相似性； ...... 以上要素都可能影響死刑的嚇阻力，變數相當大，這樣看來我覺得大概 70% 左右而已吧。 : 只是這種主觀預期還是比不上真的有台灣的本地研究來證實的可靠吧 : : 你說死刑請李昌鈺來檢驗有成本，難道改成無期徒刑就不必？ : : 又，無期徒刑案的纏訟時間真的比死刑案短嗎？ : : 死刑為求謹慎，「判決前」只要有疑點就必須一審再審，無期徒刑難道不用嗎？ : : 就算無期徒刑確實不必一審再審就能先關人， : : 那「判決後」有疑點就不用提出來一審再審？ : 很遺憾啊定讞以後就算有疑點也不能一審再審 : 也沒有檢察總長或法務部長在無期徒刑搞什麼非常上訴提請再審這種事 : 定讞其實是滿無力回天的情況就算覺得很冤枉也往往沒什麼機會翻案了你的意思是，無期徒刑定讞以後，就幾乎不可能再翻案，大多註定要被關一輩子？比較「死刑定讞後註定死」 vs 「無期徒刑定讞後註定關一輩子」死刑有比無期徒刑「反救濟」嗎？ : 要不是因為死刑感覺太可怕有這麼強的驅動力去驅使司法體系去拼那些救濟途徑 : 無期徒刑的早就丟進牢裡去了管他這麼多 : 而李昌鈺是非常昂貴的光是來個一天兩天就是幾萬美金起跳的 : 常講到的44個死刑犯有幸請到李昌鈺來看一下的也只有蘇案 : 其他的死刑案也是沒有（不過沒人死刑的319槍擊案倒是請到了李昌鈺）你的意思是，如果以無期徒刑取代死刑，就沒有任何案件會請李昌鈺來處理？還是...會多出一件無期徒刑案，花大錢請李昌鈺來處理呢？ : 如果蘇案判的是無期徒刑那現在蘇案三囚就可以準備回家了 : 因為蘇案重罪羈押已經十幾年過去了（蘇建和1991年被捕） : 按照羈押抵刑的規定他們大概都可以申請假釋了這是什麼意思，我不懂 : 你提到在對判決嚴謹度要求相當的情況下 : 也許死刑跟無期徒刑的差別似乎只差在判決前跟判決後 : 然而那是理想狀態下才是如此 : 事實上因為要把人判死法檢調的心理壓力都會比較大也會得到較多的關注 : 而無期徒刑相對的並沒有這麼大的壓力也較無人關注 : 所以即使我手邊並沒有真實的統計資料 : 我仍然有相當程度的信心認為死刑案的成本應該是高於無期徒刑案的成本你同不同意，死刑案的誤判率比無期徒刑案或終身監禁案低？ : 而所謂養一個無期徒刑的犯人一輩子其實並不太昂貴 : 以北監來說北監大概可以關4000人一年要花政府大概四億 : 大略來講一個犯人花不到十萬就可以住一年 : 就算讓他住了二十年也不過200萬台幣 : 但是檢方、辯護律師、法官等人的訴訟成本一個審級就很容易破百萬 : 纏訟經年的話幾千萬都是可能的 : 所以認真來說真的要講成本判決後執行成本並非最主要成本 : 而是纏訟久暫才是成本多寡的關鍵你似乎沒有回答到重點，廢死方提出以終身監禁取代死刑的理由之一是允許誤判（且執行後）的救濟，要知道是誤判，就表示必然在執行後有新的審察。假設司法審判水準相同，某死刑案如果是十年審了十次後定案，假設執行後數年再審三次發現是冤獄好了；終身監禁可能是三年審了三次後定案，執行後數年重審，再審十次後才發現是冤獄。比較「死刑審了10+3次」 vs 「終身監禁審了3+10次」這樣能推論死刑的審判成本比終身監禁高昂嗎？ : : 我已經很簡要地提出了雙方各2點4點，你能幫我澄清嗎？ : 你提到了廢死可能的無形成本四點 : 1.犯罪嚇阻力降低，使民眾承受較多殘酷罪行的風險，及心理壓力 : 2.無法保證隔絕，囚犯仍有機會逃獄、獄中犯案、劫獄、出獄再犯等 : 3.終身監禁的（狹義、會計）成本較死刑高 (?) : 4.相較於死刑，終身監禁使受害者家屬得到的精神慰藉較少 : 以我看來這四點都是很不明確的： : 1.死刑（對長年數自由刑而言）沒有犯罪嚇阻力所以廢死不會讓犯罪嚇阻力降低再談。說實話這點明明就爭議很多，我實在不知道為什麼廢死方能夠講得這麼篤定... : 2.逃獄再犯、劫獄再犯、出獄再犯、赦免再犯、假釋再犯的比率缺乏統計 : 我們也沒有哪個死刑犯本身是無期徒刑（或死刑特赦）的假釋犯再犯的 : 也許現行的無期徒刑制度已經足以隔離該犯人對社會的罪行就算缺乏統計，這情形的可能性及人們對此可能產生的擔憂都是理論上可預期的，如果廢死方希望減輕民眾對廢死的疑慮、增加對廢死的信任，最好解釋一下囉... : 3.終身監禁的成本主要不是關押犯人的成本而是訴訟成本（且因案有很大不同）前面談過 : 4.死刑、無期徒刑、肉刑、鞭刑都沒有給予家屬精神慰藉幾乎所有受害者家屬都贊成死刑，如果沒有精神慰藉，你怎麼解釋這現象？ : : 你恐怕沒有講到我想知道的重點， : : 各因素都相差無幾的二政府，有死刑的比無死刑的多侵害了多少權益？ : : 如果沒有這樣的線索，我們恐怕要懷疑： : : 1.死刑不符法理的程度微乎其微 : : 2.不符法理→國家侵害更多人民的權益的現象是微乎其微 : 國家殺死無罪之人是顯然侵害法益的 : 所以有死刑的國家誤判無辜者死刑就是嚴重侵害了該人的根本權益 : 例如德州在2008年處死18人但是其中有四人後來被認定很可能是誤判 : 所以德州極可能比其他州多殺害了4個公民 : 我想這不是微乎其微的現象我的想法是這樣的：若以終身監禁取代死刑，那麼德州就會多出18人被判終身監禁，其中4個是誤判。比較「4個無辜者被殺」 vs 「4個無辜者被終身監禁」 4不是大數目，而被殺和被終身監禁也差不多，所以死刑侵害權益的程度與無死刑相比，差異不大。更甚者，你前面提到，判死刑時，法檢調的心理壓力都會比較大，也會得到較多的關注；而且死刑會一審再審，司法成本比無期徒刑高很多。如果這論述是對的，我合理假設死刑的誤判率比終身監禁低，那麼結果可能是「4個無辜者被殺」 vs 「5~?個無辜者被終身監禁」有沒有可能其實後者侵害了更多權益？又且，誤判並不只包含「殺死無罪之人」，比方可能是輕罪判成重罪，例如你在 #1BfI3h7M 提到的鍾樹德案。 : : 我加問號的原因是，成本問題雙方都一致提出，無法確定是正或負值； : : 而其他項基本上都是正值（只是正多少還要再研究）。 : ...我不瞭解你說的正值負值為何意？ : 我在上面有稍微列舉了我認為應該要加上（？）的理由正值＝正的效益／成本；負值＝負的效益／成本 : : 而就我目前看到的資訊，的確全部項目的大小都缺少足夠可信度的證據或論證。 : : 那怎麼辦？ 1.維持現狀？ 2.訴諸民意？ 3.等更多研究證據出來？ : 人命畢竟是比較重要的 : 如果只是要擔心有沒有證據、有沒有研究的問題 : 那先放著人不要殺等證據出來確定「殺比較好」再殺也不遲前面講過Ｎ次了，社會共識一向是「改革者提出有效的證據／論證」才進行改革，如果現況是有死刑，那就等廢死方提出「不殺比較好」的證據／論證再廢死，如果現況是無死刑，那就等死刑方提出「殺比較好」的證據／論證再增死。廢死方要繼續把舉證責任推給留死方我是沒意見，如果這是社會共識的話。 : : 其實是應該排一個支持vs反對死刑價值觀的分析表比較好， : : 不過這面的論述又多又雜，恐怕不是一時片刻能整理好的。 : : （如果你願意做也可以） : 我來排也可以啊可是我排的話會出現支持死刑只有「應報」的價值觀 : 我想有很多板友不認為自己支持死刑就是支持應報的價值觀 : 這反而會引發爭論吧好，我「有空」再來分析... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.92.240 ※ 編輯: danny0838 來自: 114.25.92.240 (04/27 23:53)