Re: [思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言：
: : 我應該沒有說法案擺在總預算前都是惡性或都是良性，
: 根據你的定義 只要有人動念要把法案擺在總預算前 就是惡性
: 請問你同不同意呢？ 不同意的話 是哪裡不同意呢？
你講的根本不是我的主張啊XD
我說的是：
「一般而言審議總預算是立法院的職權，且重要又急迫，
蓄意拖延總預算審查，需要正當的理由。」
我也問過無數次「拒審的正當理由在哪裡？」也給過很多次論證機會……
只是有人一直打模糊戰「合法且常見的運作都合理，沒有良性惡性之分」，
不打算提理由罷了。
（還好最近一二篇有進步）
: 民進黨執政的時候搞了公投綁大選的爭議 而且立委席次減半 選區要重劃
: 國民黨執政的時候幾乎沒有在選舉流程上玩花樣
: 國民黨維持政權的手段是黑金賄選 所以民進黨抓賄而沒有主力推中選會
: 那時候不急 還說得過去
: 但是2008年要選立法委員 而且要用新制的單一選區兩票制
: 選區重劃的問題是關乎當選與否的重大問題 也是每個立委都關心的焦點
: 而選區變更公告依法也應該在一年前公告
: 所以那時候正好是選區變更的關鍵時刻 當然是兵家必爭
: 後來被民進黨拖過去 中選會也在法定日期前公告新的選區劃分
: 國民黨眼看大勢已去 也只好摸摸鼻子認了 不堅持要先審中選會組織法
: 所以你說沒有急迫性是你沒有看到真正的急迫問題所在
: : 事後中選會組織法直到民國98年(2009年)才公布，中間還跨了2008總統大選，
: : 在在都證明中選會案根本不急迫，早公布晚公布都沒差，有什麼理由擺在總預算前？
: : 反之，如果從2007到2009年5月都不審總預算，難道無所謂嗎？
: 問題可大了 包括當時一直爭議的公投綁大選爭議
: 投票流程一階段二階段、廢票認定爭議
: 就是因為中選會組織法一直被卡 所以才有這麼多爭議問題
: 要是早就將中選會法制化的話 怎麼會有這麼多爭議問題
: 不過這就是民進黨要的 民進黨就是要盡力操弄選舉流程
: 好影響2008年立委、總統選舉
: 不過很遺憾的是他們機關算盡 還是大敗虧輸
哦，如果這麼急迫，為什麼2000年不提，2004年不提，
非要時間不夠才來卡總預算？
況且如果你說「民進黨在野的時候也主張中選會法制化」是真的，
當時為何沒推行，反對的是誰？
不過就是執政黨心懷不軌，自食其果而已。
整個事件中，藍的協商並沒有什麼誠意，
他們始終不願面對對方質疑的「委員政黨比例比照立法院席次」；
也不願善意釋出條件（你不是說法案交換很常見嗎？拿綠想通過的法案交換啊？）
整個就是想利用人數壓力、時間壓力、總預算威脅強制通過對自己有利的法條，
也就是這樣，才會給綠營操作的空間。
我並沒說綠方就比較好，
前面就說綠方阻礙會議進行的流氓行徑不好，
我引用的新聞大多也是偏向斥綠的，
要是綠的沒有亂搞，議案本來就不會懸宕。
不過整個討論串主張綠營行為正常合理無所謂的人，好像也只有你。
我們來分析拒審的結果：
1.如果藍方提的中選會案是有民意基礎的
1.1.如果對方有善意 → 理論上中選會案在立法院早就過了
1.2.如果對方無善意 → 對方本來堅持要擋，拿總預算要脅還是會擋，
除了國家損失更多以外，沒有任何好處。
2.如果藍方提的中選會案缺乏民意基礎
2.1.綠營對總預算威脅妥協 → 人民被迫接受缺乏民意基礎的法案，反民主
2.2.綠營不對總預算威脅妥協 → 總預算延宕，國家損失
很顯然，拒審基本上除了造成損失，不會有任何好處，事實也證明如此。
本來綠營犯賤，人們會去譴責綠營；藍營不自愛也跟著犯賤，於是人們二邊都譴責。
整體而言，要說政黨為了私利、罔顧民生，
總預算是「政黨惡鬥」下的犠牲品，有什麼不妥？
: : 我不覺得良性惡性和推噓文有啥不同，
: : 推噓文是個人意見、個人自由，良性惡性的評價也是。
: : 看到一篇文章，覺得該推就推、該噓就噓，
: : 推／噓的理由夠好，就能說服更多人一起推／噓。
: : 爽評為良性也好，爽評為惡性也罷，
: : 評價的理由夠好，就有更多人支持，如此而已。
: : 被推爆的文章未必好，被噓爆的文章也未必爛，
: : 不過如果噓的理由都有道理，我們大概有理由認定它是爛文章。
: 我認為惡性良性跟推噓文一樣 都是個人自由 個人意見 沒什麼好討論的
: 如果你也認同 你上一篇就不會類比到這裡來
: 你自己忘記你自己要表達什麼 我沒有義務要提醒你
: 只是我認為良性惡性、推噓文都沒什麼好討論的 這是我的一貫立場
1.我同意缺乏論證的良性、惡性評價（推、噓文）沒意義，
不過當別人做出沒意義的行為時，我頂多看看，不會吃飽沒事指責這種評價行為。
2.我不認為純立場評價「都」不值得討論，
我們還是可以研討為何ＸＸ文章會被推爆／噓爆，
有什麼背後理由、價值考量、心理機制等等。
不見得所有議題都能得到有意義的結論，但總有些議題可能有，
因此我不會說「都」沒什麼好討論。
3.我認為對於有提出適當論證的評論，
標上良性、惡性（推、噓文）的標籤本身並無不妥，且能使立場明確。
因此我認為良性惡性／推噓文標籤本身（部分）有意義，而非「都」沒有意義。
4.無論有標籤或沒標籤，
當別人提出正面、負面評價時，我會判斷他們的評價理由是否合理，
我不會主張「合法且常見的行為都合理，正評負評『都』沒意義」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.55.8
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
