Re: [思辯] 同性婚姻與近親婚姻
我個人對這種事是百無禁忌的, 或許是因為我有反社會傾向
又或者因為我是學生物的?
身體只是個臭皮囊, 脫去這個, 連人都不是, 更不用談性別
愛怎這就怎這
即使搞近親繁殖也沒什麼
一堆動物、植物品系都是這樣搞出來的
但既然在座各位都是人類, 那我還是得說人話
拿近親跟同性比, 你根本是在搞笑
人類同性是不能繁殖, 頂多是領養
孩子必須承受的只是社會壓力
只要社會摒除對同性戀的歧視, 這種壓力自然會解除
近親繁殖則是生物課題
人類最少都有幾十萬組基因(懶的查)
每個人少少的帶有0.5%有缺陷的基因, 都代表有幾百個缺陷
但幸好這些缺陷基因多數是隱性的
兩個無血緣的人要剛好在這0.5%缺陷中有交集, 其機率不到萬分之一
二等親以內, 相同缺陷的機率瞬間提高的1/4
三等親好像是1/16 (或1/8)
無血緣生缺陷兒童的機率是幾萬分之一, 近親是 1/100 左右
這數字你可能還覺得很小
但以數學來說, 是一萬對夫妻中, 1個缺陷兒 和 100個缺陷兒 的區別
如果你覺得孩子有缺陷也沒什麼, 那你應該去體驗看看, 當幾天殘疾人士
※ 引述《jkuser (j先生)》之銘言:
: 同性戀長久以來被視為禁忌,但來到二十一世紀的現在,人們對於同性戀有了相對開放的
: 態度。儘管不是那麼完全,但社會漸漸相信人權與選擇的自由,而慢慢能夠接受,
: 或者不那麼反對同性戀。
: 而另外一種禁忌之戀:近親,可就沒那麼幸運。表兄弟姊妹或是親兄弟姊妹的戀情,
: 至今依舊是不可說,連被提出來的機會都沒有。
: 以人權與自由的角度而言,近親和同性是我認為相同的,他們所應擁有的權利與義務
: 應該是一致。在不干擾到其他的人情況下,社會其實沒甚麼理由阻止他們。
: 以遺傳的角度而言,近親是比較容易生下對社會有比較大負擔的下一代,
: 但其實這也只意味著他們與同性戀或是與其他有遺傳疾病或是不孕症的夫婦有著
: 同樣的情況,而顯然這社會對近親戀者有著更多的苛刻。
: 一個比較現實的解釋是,同性戀的比例大於近親的比例,所以無論是人數上,或是
: 實際的社會經濟影響力上,同性戀都比較能夠爭取他們的權利,進而消除人們對於
: 同性戀的歧見。
: 有其他的理由解釋可以為什麼社會對於近親幾乎不能接受嗎?
: Thank you.
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.9.101.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1430456682.A.1C3.html
推
05/01 19:21, , 1F
05/01 19:21, 1F
遺傳性疾病患者和普通人結婚, 相對安全
而且, 所有人在未檢驗基因前, 都是潛在的遺傳性疾病攜帶者
→
05/01 19:22, , 2F
05/01 19:22, 2F
→
05/01 19:23, , 3F
05/01 19:23, 3F
婚姻是什麼的產物? (婚姻是假, 交配是真)
你當然可以說結婚不一定要生小孩
但以統計來說生小孩是必然的
一般結婚多數會有小孩, 少數沒有, 情況就跟近親婚姻一樣
你拿少數不生小孩的特例來講, 根本是模糊焦點
除非立法規定近親可以通婚, 但絕不能自行生育
那才能把婚姻與繁殖脫鉤
推
05/01 19:26, , 4F
05/01 19:26, 4F
這我很同意
但是家庭意味著後代, 繁殖的問題是無法避免的其中一環, 請別試圖忽視
(其他方面我個人是很開放的, 就算跟貓狗結婚, 我也不會覺得有什麼問題
除非你想跟沒感情的非生物結婚, 這我無法接受)
→
05/01 19:28, , 5F
05/01 19:28, 5F
→
05/01 19:28, , 6F
05/01 19:28, 6F
→
05/01 19:29, , 7F
05/01 19:29, 7F
推
05/02 00:22, , 8F
05/02 00:22, 8F
→
05/02 00:22, , 9F
05/02 00:22, 9F
→
05/02 00:23, , 10F
05/02 00:23, 10F
※ 編輯: xiaoa (203.106.156.134), 05/03/2015 00:40:40
推
05/03 01:24, , 11F
05/03 01:24, 11F
→
05/03 01:25, , 12F
05/03 01:25, 12F
→
05/03 01:26, , 13F
05/03 01:26, 13F
→
05/03 01:32, , 14F
05/03 01:32, 14F
→
05/03 01:34, , 15F
05/03 01:34, 15F
→
05/03 01:34, , 16F
05/03 01:34, 16F
→
05/03 01:35, , 17F
05/03 01:35, 17F
推
05/03 06:02, , 18F
05/03 06:02, 18F
→
05/03 06:02, , 19F
05/03 06:02, 19F
→
05/03 06:02, , 20F
05/03 06:02, 20F
家庭是否意味後代, 我舉一個最簡單的例子
一個母親和一個孩子, 這樣稱做家庭嗎?
家庭意味後代 是常態, 沒有後代是特例 (否則大家為何再再的提到"不能生"、"不想生")
※ 編輯: xiaoa (203.106.156.95), 05/03/2015 10:17:24
→
05/03 10:21, , 21F
05/03 10:21, 21F
推
05/03 11:03, , 22F
05/03 11:03, 22F
→
05/03 11:03, , 23F
05/03 11:03, 23F
→
05/03 11:03, , 24F
05/03 11:03, 24F
→
05/03 11:03, , 25F
05/03 11:03, 25F
推
05/03 13:19, , 26F
05/03 13:19, 26F
→
05/03 13:20, , 27F
05/03 13:20, 27F
→
05/03 13:20, , 28F
05/03 13:20, 28F
→
05/03 13:21, , 29F
05/03 13:21, 29F
→
05/03 13:24, , 30F
05/03 13:24, 30F
→
05/03 13:25, , 31F
05/03 13:25, 31F
→
05/03 13:26, , 32F
05/03 13:26, 32F
→
05/03 13:27, , 33F
05/03 13:27, 33F
→
05/03 13:28, , 34F
05/03 13:28, 34F
→
05/03 13:28, , 35F
05/03 13:28, 35F
→
05/03 13:29, , 36F
05/03 13:29, 36F
→
05/03 13:29, , 37F
05/03 13:29, 37F
→
05/03 13:30, , 38F
05/03 13:30, 38F
→
05/03 13:31, , 39F
05/03 13:31, 39F
→
05/03 13:32, , 40F
05/03 13:32, 40F
→
05/03 13:33, , 41F
05/03 13:33, 41F
→
05/03 13:33, , 42F
05/03 13:33, 42F
→
05/03 13:35, , 43F
05/03 13:35, 43F
→
05/03 13:36, , 44F
05/03 13:36, 44F
→
05/03 13:36, , 45F
05/03 13:36, 45F
→
05/03 13:37, , 46F
05/03 13:37, 46F
→
05/03 13:37, , 47F
05/03 13:37, 47F
→
05/03 22:00, , 48F
05/03 22:00, 48F
→
05/03 22:01, , 49F
05/03 22:01, 49F
推
05/04 09:09, , 50F
05/04 09:09, 50F
→
05/04 09:10, , 51F
05/04 09:10, 51F
→
05/04 09:12, , 52F
05/04 09:12, 52F
你這個假設符合現實嗎?
不是每一對夫妻都會檢查遺傳疾病(多數人不會去檢查)
而且平均機率沒有這麼高
尚若真有這麼一對(普通)戀人, 我認為他們仍可以結婚, 也可以生小孩
但我不"建議"他們生小孩
問題在哪?
這是個案, 統計期望值不超過1, 這和立法規定某個族群不該通婚不一樣
除非某天政府很有錢, 可以支助每一個人去做遺傳疾病的檢查
並且同時立法規定, 孩子可能有嚴重遺傳缺陷者, 不准生育
(這又會有偷生的問題, 而偷生的小孩每遺傳病又該怎麼算?)
但結婚, 可以.
所以, 如果你終於看懂我在說什麼, 你應該能理解了, 我根本沒有反對近親婚姻
問題只是, 你真的有辦法把婚姻和生育切割開嗎?(所以我說拿同性和近親比較是在搞笑)
討論這問題時, 請你永遠記著, 不生小孩的人只是少數
別為了少數人的利益, 而忘了多數人會碰上的問題
(而且我覺得樓上某篇推文說得很好, 近親相戀是可以替換的)
※ 編輯: xiaoa (113.210.2.204), 05/05/2015 09:34:00
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
48
103