Re: [思辯] 同性婚姻與近親婚姻

看板ask-why (知識奧秘)作者Equalmusic (Cosmajoonitist)時間9年前 (2015/05/03 01:42)推噓15(15推 0噓 168→)

留言183則, 6人參與討論串4/12 (看更多)

※ 引述《jkuser (j先生)》之銘言： : 同性戀長久以來被視為禁忌，但來到二十一世紀的現在，人們對於同性戀有了相對開放的 : 態度。儘管不是那麼完全，但社會漸漸相信人權與選擇的自由，而慢慢能夠接受， : 或者不那麼反對同性戀。 : 而另外一種禁忌之戀：近親，可就沒那麼幸運。表兄弟姊妹或是親兄弟姊妹的戀情， : 至今依舊是不可說，連被提出來的機會都沒有。 : 以人權與自由的角度而言，近親和同性是我認為相同的，他們所應擁有的權利與義務 : 應該是一致。在不干擾到其他的人情況下，社會其實沒甚麼理由阻止他們。 : 以遺傳的角度而言，近親是比較容易生下對社會有比較大負擔的下一代， : 但其實這也只意味著他們與同性戀或是與其他有遺傳疾病或是不孕症的夫婦有著 : 同樣的情況，而顯然這社會對近親戀者有著更多的苛刻。 : 一個比較現實的解釋是，同性戀的比例大於近親的比例，所以無論是人數上，或是 : 實際的社會經濟影響力上，同性戀都比較能夠爭取他們的權利，進而消除人們對於 : 同性戀的歧見。 : 有其他的理由解釋可以為什麼社會對於近親幾乎不能接受嗎？ : Thank you. 我覺得你想討論的這個事情沒有那麼複雜關鍵字是「婚姻」婚姻的本質是一種契約，但是他跟一般商業契約有個根本的不同就是婚姻制度在設計之初被假設的一個必然產物是小孩小孩就是人，就是社會的構成物，會改變這個社會的成員同時產生新的社會單位—家庭為了維繫社會安定和永續性，社會的基本單位的穩定和永續性必須被確保所以有一夫一妻制，婚姻財產制，各種讓離婚成本增加的法規其實都是為了確保小孩能被安定的撫養長大成為社會新的穩定力量這也是為什麼西方極度追求的個人主義逐漸導向社會的崩壞離婚的成本越低，小孩成長的穩定性就越差，未來社會的穩定性也會越差英國在 ghetto 或是底層領救濟金的人，他們的小孩基本上沒有階級流動的可能但是在中國農村年收入不到五萬的人他們小孩在上海 A 輪融資十幾個 millions 根本沒什麼稀奇以國家的角度來看，當婚姻制度跟小孩脫節的時候，基本上已經跟婚姻制度的本質無關了所以同性結婚跟近親結婚本質上是不同的（異性）近親結婚還是在傳統的婚姻制度規範裡面他會產生小孩如果這個小孩沒有辦法成為社會中的穩固力量，這個小孩的可能性就要被排除這是很現實的問題所以也許折衷的辦法可以是近親結婚的但書是要結紮等等同性結婚要考慮的更多是在其他方向的影響比如說他們的小孩在學校被罷凌的機會如果很高那就會成為社會的不穩定因素為政者要考慮的東西，最終就是國家的損益從同性婚姻開始到社會能夠接受，國家所需要承擔多少成本需要產生多少被罷凌的小孩，才能有一個能冷靜看待同性結婚的國家還有就是讓同性結婚對國家的好處有多少如果只是偶爾會有一些抗爭抗議，有一些人在同居者死掉的時候有點傷心或是伴侶權益沒辦法被保護也許這樣的人如果只有萬分之一，那國家完全可以承受這樣的成本因為相比之下其他的成本實在大太多了說人命不能用數目來衡量，那只是法學家和倫理學家的 obsession 每個人都是用數量在衡量人命的社會所謂的公平、正義，其實都是在族群整體利益下被教條化的價值人在社會上就跟動物在自然界一樣最終要在個體利益跟集體利益上面找到平衡點如果族群消失了，那個體的遺傳因子也沒有辦法延續但是族群存續，而自己的基因沒辦法延續，那也沒有意義所以我們必須對外為族群競爭，對內跟群內的個體競爭想像有一個社會有完美的制度保障每個人都權益，這只是幻想而已最終我們都需要為自己著想所以如果我是為政者，我大概不會讓同性或是近親結婚因為這很有可能違反族群利益，從而間接影響到我的利益但是如果我是同性戀，我大概就會同意，理由很簡單，因為我個人利益大於族群利益所以最好的政策，就是有利於為政者，又有利於族群的而近親結婚很明顯不是 -- The heart has its reasons that reason does not know. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.246.175.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1430588556.A.D62.html

推