PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？

看板home-sale (房屋交易)作者 (舞秋風 憶白雲)時間2小時前 (2024/10/04 12:54), 編輯推噓4(5推 1噓 54→)
留言60則, 9人參與, 1小時前最新討論串7/10 (看更多)
謝謝IBIBA大和大家的分享討論。 我個人很喜歡看這些政策面的討論，從中學習政策對經濟和民生的影響。 就以下面兩個稅制來說，美國眾多的經濟學家，討論了數十年，也沒辦法斷言哪個較好。 (1) 低(無)所得率 + 高房地產稅 (德州) (2) 高所得率 + 低房地產稅 (加州，台灣) 不論稅制如何，我覺得都是"有實力"的人才能住在蛋黃區。 因為地產資源有限，在爭奪有限的資源時，都是有實力的人搶到。 以長期來看，我認為持有成本，可以用下面的式子來計算。 持有成本 = 房價 + 貸款利息 + 房地產稅 +　其它 若我們採用稅制(1)時，房價會較低，但總稅額會較高。 若採用稅制(2)，房價會較高，但總稅額會較低。 長期來看，我認為最終(1)和(2)的持有成本會是差不多的。 但(1)和(2)的受益者不同。 稅制(1)是比較照顧中產受薪階級。房地產的收益也大都是流向政府，進行公共建設。 稅制(2)是比較照顧住在蛋黃區的弱勢(房子是靠繼承，或過去的努力得來的)。 房地產的收益大都會流向建商或投資者。 在選擇(1)和(2)時，就取決於價值觀的選擇。 我自己看到的情況是，在稅制(1)的地方，年輕人比較有希望， 覺得努力工作就有機會階級翻轉。但相對的，你實力較弱時就會被洗出蛋黃區。 在施行稅制(2)的地點，中產階級的年輕人會有較強烈的世代剝奪感。 但若你成功的階級翻轉，成為了資產階級，你就會過的很舒服。 由於個人的價值觀，我是比較支持稅制(1)的。 關於我對稅制的解讀，若有錯誤的地方，希望專家能幫我補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.176.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1728017648.A.12F.html
推
10/04 12:56, 2小時前 , 1F
如果這樣其實你也可以考慮移居德州 或出來從政號召
10/04 12:56, 1F
→
10/04 12:56, 2小時前 , 2F
我不是說喔放大絕不爽不要住 只是你可以有你的意見
10/04 12:56, 2F
→
10/04 12:57, 2小時前 , 3F
但即使全台灣35歲以下都贊同你的意見 投票你還是會輸
10/04 12:57, 3F
→
10/04 12:58, 2小時前 , 4F
正常狀況下明擺著我就是要多收稅的政策 下場你知道
10/04 12:58, 4F
→
10/04 12:59, 2小時前 , 5F
投票的時候 通常是（2）會贏啊
10/04 12:59, 5F
→
10/04 12:59, 2小時前 , 6F
老住戶pk 移入打工仔 打工仔還不一定有投票權
10/04 12:59, 6F
→
10/04 13:00, 2小時前 , 7F
選舉時是一人一票，老人跟年輕人票票相抵，大家都
10/04 13:00, 7F
→
10/04 13:00, 2小時前 , 8F
在喊台灣社會高齡化，你看看政治人物若想當選，他
10/04 13:00, 8F
→
10/04 13:00, 2小時前 , 9F
們會選1還是選2？
10/04 13:00, 9F
→
10/04 13:00, 2小時前 , 10F
高齡化少子化社會 打工仔要撼動既得利益者太難了
10/04 13:00, 10F
推
10/04 13:01, 2小時前 , 11F
其實一樣，即便是1，資產族群家族依舊更容易取得房產
10/04 13:01, 11F
→
10/04 13:02, 2小時前 , 12F
資產族群的問題 台灣能收到股市資本利得稅再來談
10/04 13:02, 12F
推
10/04 13:03, 2小時前 , 13F
要房價低 還不簡單 證所稅來一下包準低
10/04 13:03, 13F
→
10/04 13:04, 2小時前 , 14F
台灣房地產是資本利得外溢
10/04 13:04, 14F
→
10/04 13:04, 2小時前 , 15F
個人價值觀 股市資本利得免稅很離譜 免稅天堂都沒這麼爽
10/04 13:04, 15F
→
10/04 13:04, 2小時前 , 16F
資本利得免稅 勞動所得走一般所得稅 貧富差距當然加大
10/04 13:04, 16F
→
10/04 13:05, 2小時前 , 17F
問題在股市 房地產現在是高稅 你是沒聽過房地合一稅嗎
10/04 13:05, 17F
→
10/04 13:05, 2小時前 , 18F
朝三暮四的猴子 總共繳的稅其實會收斂到差不多多
10/04 13:05, 18F
→
10/04 13:08, 2小時前 , 19F
你這樣看房產稅是不對的
10/04 13:08, 19F
→
10/04 13:09, 2小時前 , 20F
持有和交易都要認列 然後用人均持有去算交易均化成本
10/04 13:09, 20F
→
10/04 13:09, 2小時前 , 21F
台灣目前是高稅超過 德 加
10/04 13:09, 21F
→
10/04 13:10, 2小時前 , 22F
再加看看啊 往死理打最好大建商也出事
10/04 13:10, 22F
→
10/04 13:10, 2小時前 , 23F
反正老破房也夠多夠住了
10/04 13:10, 23F
→
10/04 13:15, 2小時前 , 24F
喔對了 台灣其實整體所得稅率也是低 房產稅也低 營業稅
10/04 13:15, 24F
→
10/04 13:15, 2小時前 , 25F
也低 主計處有租稅負擔分析資料 台灣沒有重所得稅
10/04 13:15, 25F
→
10/04 13:16, 2小時前 , 26F
10/04 13:16, 26F
→
10/04 13:17, 2小時前 , 27F
10/04 13:17, 27F
→
10/04 13:18, 2小時前 , 28F
整體來看台灣財產稅營業稅比重都算一般
10/04 13:18, 28F
→
10/04 13:18, 2小時前 , 29F
特別高的是公司所得稅 特別低的是個人所得稅
10/04 13:18, 29F
推
10/04 13:18, 2小時前 , 30F
所以這樣看起來抬高房價根本是政府的目的，因為以
10/04 13:18, 30F
→
10/04 13:18, 2小時前 , 31F
目前的稅制只有高房價成交的高交易稅，才能擴充政
10/04 13:18, 31F
→
10/04 13:18, 2小時前 , 32F
府收入。什麼打炒房去槓桿之類的，說穿了只有兩個
10/04 13:18, 32F
→
10/04 13:19, 2小時前 , 33F
目的：1. 演戲騙選票；2. 避免炒太快泡沫化。會相
10/04 13:19, 33F
→
10/04 13:19, 2小時前 , 34F
信政府壓低房價照顧弱勢的，不是太傻就是太天真。
10/04 13:19, 34F
推
10/04 13:19, 2小時前 , 35F
10/04 13:19, 35F
→
10/04 13:20, 2小時前 , 36F
你看客觀統計資料 台灣是對老闆特別差 對平民特別好
10/04 13:20, 36F
→
10/04 13:20, 2小時前 , 37F
台灣是pr70以下低所得稅
10/04 13:20, 37F
→
10/04 13:21, 2小時前 , 38F
房地產也是 pr70以下也是低稅制
10/04 13:21, 38F
→
10/04 13:21, 2小時前 , 39F
事實就是台灣老闆嗎特別會賺錢…貢獻大半稅收不吭聲
10/04 13:21, 39F
噓
10/04 13:21, 2小時前 , 40F
你對稅制的看法很明顯有偏執一端的狀況
10/04 13:21, 40F
→
10/04 13:21, 2小時前 , 41F
所以炒pr50的房就對了
10/04 13:21, 41F
→
10/04 13:21, 2小時前 , 42F
老百姓身在福中不知福 還敢吵買房正義
10/04 13:21, 42F
→
10/04 13:22, 2小時前 , 43F
pr30以下的房好像根本不用繳稅
10/04 13:22, 43F
→
10/04 13:22, 2小時前 , 44F
就明顯低稅的是股市資本利得稅
10/04 13:22, 44F
→
10/04 13:23, 2小時前 , 45F
基本上所得重分配很社會主義了 缺股市資本利得稅而言
10/04 13:23, 45F
→
10/04 13:23, 2小時前 , 46F
而已
10/04 13:23, 46F
→
10/04 13:23, 2小時前 , 47F
台灣社會福利其實也沒有比歐美國家好
10/04 13:23, 47F
→
10/04 13:23, 2小時前 , 48F
所得大家都外資就沒事了
10/04 13:23, 48F
→
10/04 13:24, 2小時前 , 49F
pr 30 免繳稅 其實很正常...歐美國家有些不用買房就能活
10/04 13:24, 49F
→
10/04 13:24, 2小時前 , 50F
錢拿去蓋高鐵到屏東 或是幾億元沒人用的遊艇港
10/04 13:24, 50F
→
10/04 13:24, 2小時前 , 51F
但是台灣不一樣
10/04 13:24, 51F
→
10/04 13:24, 2小時前 , 52F
台灣總稅率就低很多啊 歐美哪有那麼多免繳稅的工作人口
10/04 13:24, 52F
→
10/04 13:25, 2小時前 , 53F
屁啦 歐美pr要 10%才不用
10/04 13:25, 53F
→
10/04 13:25, 2小時前 , 54F
市區 租金所得比 40%很正常 因為都灌在稅制內
10/04 13:25, 54F
→
10/04 13:26, 2小時前 , 55F
用台灣稅制和福利來看 pr70以下都是實質負稅率
10/04 13:26, 55F
→
10/04 13:26, 2小時前 , 56F
就所得稅來看
10/04 13:26, 56F
→
10/04 13:36, 2小時前 , 57F
美國的扣除額是14600美元 跟台灣差不多
10/04 13:36, 57F
→
10/04 13:39, 1小時前 , 58F
但撫養的部分 台灣一個是扣92000, 美國只有2000美元
10/04 13:39, 58F
→
10/04 14:23, 1小時前 , 59F
美國多少人住車上著露營車這樣的稅制真的好嗎？
10/04 14:23, 59F
→
10/04 14:24, 1小時前 , 60F
我反倒覺得台灣稅制極適合魯蛇生存
10/04 14:24, 60F
‣ 更多 dnol 的文章
文章代碼(AID): #1c_tJm4l (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dnol 的文章
文章代碼(AID): #1c_tJm4l (home-sale)