Re: [轉錄]Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

看板Economics (經濟學)作者 (歐吉桑留學生)時間18年前 (2007/02/19 05:09), 編輯推噓6(608)
留言14則, 3人參與, 最新討論串23/36 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.217.225.116 : 推 edkoven:我是在說以我的認知 大部分成績優秀的學生 219.71.185.50 02/18 23:32 : → edkoven:會以理工為第一考量 而不是文組 219.71.185.50 02/18 23:32 我從來沒這樣的認知 就我的認知而言 律師 會計師是地位相當高的職位 且收入也相當高 一個理工科系畢業的學生 面對的是獲利相當不確定的科技大廠 正如同我之前舉例的 當你進去某某家當年獲利相當棒的公司的時候 你熬了幾年可以領股票股利之後 公司開始虧錢 那這幾年你等於白熬了 這情況是相當普遍的 但要這些人去未來有潛力的公司時 可能他們又不願意賭 從頭到尾妳的會以你的認知在看整件事情 但妳又舉不出任何證舉 我還可以舉說一大堆高中生看到股票市場衝來衝去 或是看到國際間購併一直在發生 或是律師打官司時的滔滔論證 而選擇文組 舉個人的認知有何意義? 舉個最簡單的例子 男生和女生如果比例是一比一 但是女生念理工的比例又那麼少 進科技業的比例更少 那你是不是在說男生比女生優秀? ------------------- 其實這樣的想法隱含著只有科技業 甚至製造業才能賺錢 這其實也是台灣政府一直塑造的形象 但是香港 新加坡 幾乎沒什麼製造業 為什麼她們能夠用制度賺錢?台灣就不能? 或許你會說他們沒什麼政治問題 但除了政治問題之外 台灣政府還是有相當多的事情可以做 我舉個最簡單的例子 台灣的會計師簽證費越來越低 但是責任卻越來越大 會計背景的學生或從業人員 或甚至我們這群常看財報的從業人員 都不會認為公司做假帳的話 會計師得負擔太高的刑責 除非會計師牽涉其中 因為會計師僅以抽查的方式查驗企業是否依據會計準則編製報表 但只要一出事 政府幾乎都會把會計師牽扯進來... 最近又出了一件事....力霸的會計師被收押....... 反正出了事 相關人員就有事 政府官員就沒事 會計師負擔的責任如此重大 對資本市場的發展的重要性如此重要 為什麼不給租稅減免? 會計制度的完善是一個國家金融市場的重大基礎之一 有了完善的會計制度 才能發展承銷 衍伸性金融商品 企業購併 財務顧問等行業 而這些不正是香港以及新加坡等地最賺錢的行業嗎 甚至前一陣子傳出美國幾個投資銀行的執行長在比年收入 最近還有權證課稅三審定讞的判決 這些都是令人相當心寒的新聞 至於鴻海靠專利訴訟來賺錢的例子就不多說了 ---------------------------------------------------- 我想說的是 國外靠Brain而非Product來賺錢的例子比比皆是 特別是金融與法律領域 這更要靠優秀的人才 但是很多人的觀念都停留在只有台灣只有Product能賺錢 為什麼租稅優惠只給"高科技產業" 不給知識產業? 為什麼念理工的人可以服國防役 但是念財經 法律的人就不能服國防役? 難道念理工的人會因為服一般役而浪費時間或出現知識斷層 財經 法律的學生就不會? 知識產業需要十幾二十年租稅 人才 制度的扶持才能成氣候 一成氣候之後 其他國家或地區要挑戰就不是那麼容易了 但對政府來說 這要下相當大的苦功 成果也不是三年五年就看的到 當台灣政府將一大堆資源留給科技產業 而且越給越多的時候 不正代表台灣政府的短視與怕事嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.225.154 ※ 編輯: liton 來自: 61.217.225.154 (02/19 05:14)

02/19 08:56, , 1F
我舉我的認知為例,是因為我相信這是事實
02/19 08:56, 1F

02/19 08:57, , 2F
而且以此作為思考判斷的基礎,除非你能提
02/19 08:57, 2F

02/19 08:58, , 3F
出其他證據,不然我還是相信此為真
02/19 08:58, 3F

02/19 09:00, , 4F
你可以批評應該見一分證據說一分話
02/19 09:00, 4F

02/19 09:01, , 5F
但我相信大部分的人活在自己的認知中
02/19 09:01, 5F

02/19 11:26, , 6F
竊以為閣下您自以為了...
02/19 11:26, 6F

02/19 22:10, , 7F
我認為樓上誤會我的說法了,舉例來說,一
02/19 22:10, 7F

02/19 22:14, , 8F
般人認為男生數理比女生好(當然這很可能不
02/19 22:14, 8F

02/19 22:16, , 9F
是事實),可是一般人這樣想,自然比較想錄
02/19 22:16, 9F

02/19 22:18, , 10F
取男性員工,這是錯誤的,但除非有證據顯
02/19 22:18, 10F

02/19 22:20, , 11F
示男女能力相同,才會改變一般人的認知
02/19 22:20, 11F

02/19 22:23, , 12F
或許你會看到實證而改變原先認知
02/19 22:23, 12F

02/19 22:26, , 13F
但是你作為思考的是你的認知 而不是事實
02/19 22:26, 13F

02/19 23:08, , 14F
我怎麼覺得產假生理期這類比較有影響
02/19 23:08, 14F
文章代碼(AID): #15sC2VFg (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15sC2VFg (Economics)