PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [思辯] 請教支持死刑的板友...

看板ask-why (知識奧秘)作者 (金色曙光)時間15年前 (2010/03/17 16:25), 編輯推噓8(8推 0噓 28→)
留言36則, 6人參與, 最新討論串4/26 (看更多)
※ 引述《galen81 (無眠的夜)》之銘言： : 廢死刑其實不是國內法律問題，而是國際政治的一環。 : : 特別是歐洲，為了統一，而有意識的解消各種國家力量的象徵，這其實是一種取巧， : 國家就是暴力的最終形式，不會因為它今天偽裝得很和平就不是暴力組織了。 : : 但想想歐洲國家自身累積的無窮血腥，殺人這麼多的國家不過吃素幾年， : 就自以為是和平的代言人，哈哈。 : 推 gamer:先有法理而後有國家，你連順序都弄錯了，還談什麼談。 03/17 14:52 : → gamer:沒制憲怎麼建國？ 03/17 14:52 : → gamer:然後講什麼沒有死刑，戰爭能力差blah blah blha，先不管是不 03/17 14:53 : → gamer:是戰爭的重要性是不是有你說的那麼重要，從邏輯上來談，人家 03/17 14:54 : → gamer:歐洲和加拿大的軍事力量比你有死刑的那些國家不知道強多少 03/17 14:55 : → gamer:廢死等於卸除武力的因果關係都不知道哪來的 03/17 14:56 我對gamer的這段話感到有點好笑 中華民國是先成立還是憲法先實施？ 事實行為一定先於法律行為 你以為現實會滿足理論範型的烏托邦嗎？ 再來 不廢除軍隊的國家卻廢除死刑 就是一種認知失調的雙重標準 軍隊戰爭造成的死傷是死刑的 n倍 國家認為需要保留軍隊而不須保留死刑 表示對其它國家不信任 和大眾對重刑犯的不信任因此贊成保留死刑相同 我雖然少用但一定要留著'嚇阻別國' 當有人侵犯時就可以用了 軍隊和死刑的意義 其本質上根本相差無幾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.162
推
03/17 16:46, , 1F
沒錯 就是這樣
03/17 16:46, 1F
推
03/17 16:46, , 2F
我們在講的是位階的先後，現代國家理論並不以宣告為國家成立
03/17 16:46, 2F
→
03/17 16:47, , 3F
的要件，換言之，你宣告國家成立，不等同於國家已經成立，國
03/17 16:47, 3F
→
03/17 16:47, , 4F
家成立是在於憲法制定後，賦予國家合法性的地位之後。
03/17 16:47, 4F
→
03/17 16:48, , 5F
當然，你要主張這種國家理論與現況不符是你的自由。
03/17 16:48, 5F
→
03/17 16:48, , 6F
你大可去向政治學的教授挑戰這個東西，這我管不著。
03/17 16:48, 6F
→
03/17 16:49, , 7F
gamer你對廢死卻不廢軍隊的心態有什麼解釋？不然別喇賽了..
03/17 16:49, 7F
→
03/17 16:49, , 8F
只是我是不知道既然都已經認為法理沒有合法性，沒有強制力了
03/17 16:49, 8F
→
03/17 16:49, , 9F
幹嘛還要討論什麼法律該不該有死刑這種東西，直接主張公投就
03/17 16:49, 9F
→
03/17 16:50, , 10F
好了。
03/17 16:50, 10F
→
03/17 16:51, , 11F
廢死無法聯結到廢軍隊，廢死只能聯結到廢除戰爭。
03/17 16:51, 11F
→
03/17 16:51, , 12F
本末倒置嘛 對會造成大量死傷的制度不廢 小到不值一提的卻留
03/17 16:51, 12F
推
03/17 16:51, , 13F
廢死也不主張廢警察啊~ 真是亂跳
03/17 16:51, 13F
→
03/17 16:51, , 14F
你要聯結，也是用執行官去聯結軍隊。
03/17 16:51, 14F
→
03/17 16:52, , 15F
軍隊只是執行國家戰爭力量的團體，而不是對外攻擊性處置的一
03/17 16:52, 15F
→
03/17 16:53, , 16F
種，你怎麼有辦法用執行者去聯結刑罰本身？
03/17 16:53, 16F
→
03/17 16:53, , 17F
你如果要說廢戰爭，我百分之百支持。
03/17 16:53, 17F
→
03/17 17:01, , 18F
那有些國家幹嘛留核武 所有武器都廢掉 天下太平 來點論述吧
03/17 17:01, 18F
→
03/17 17:02, , 19F
我替你回答吧 人性的等級水準不到 所以要保留恐怖平衡 正解
03/17 17:02, 19F
推
03/17 17:02, , 20F
完全不知道你在講什麼....
03/17 17:02, 20F
推
03/17 19:52, , 21F
A國家是A國人民的主權(sovereignty)執行者，為了保障A
03/17 19:52, 21F
→
03/17 19:53, , 22F
國人民免於B國的武力侵犯，有可能需要保有足以抗衡的
03/17 19:53, 22F
→
03/17 19:55, , 23F
武力。然而A國並非主權擁有者，主權擁有者是A國人民，
03/17 19:55, 23F
→
03/17 19:56, , 24F
易言之，A國人為了形成足以保障A國社會的國家組織，是
03/17 19:56, 24F
→
03/17 19:57, , 25F
以讓渡部分權力，讓國家機器代為執行。死刑的爭議點是
03/17 19:57, 25F
→
03/17 19:58, , 26F
，生命權的剝奪有涵蓋在「讓渡給國家的權力」裡面嗎？
03/17 19:58, 26F
→
03/17 19:59, , 27F
這個問題，當然有討論空間，但跟什麼核武不核武的沒關
03/17 19:59, 27F
→
03/17 20:00, , 28F
，軍隊的作用對象是B國(或CDEF...國)，而非讓渡權力的
03/17 20:00, 28F
→
03/17 20:00, , 29F
A國人民。
03/17 20:00, 29F
推
03/17 20:05, , 30F
所以我認為，你沒有看清楚軍隊和死刑的巨大差別。
03/17 20:05, 30F
推
03/17 20:18, , 31F
講簡單點︰作為A國人民的主權行使者，A國本來就不需要
03/17 20:18, 31F
→
03/17 20:19, , 32F
管B國人的死活。今天死刑之所以有爭議，就在於死刑作
03/17 20:19, 32F
→
03/17 20:20, , 33F
用的對象在於讓渡權力給A國家的A國人民，問題在這裡！
03/17 20:20, 33F
推
03/17 21:35, , 34F
原來只要法理通就好 真實是什麼不重要
03/17 21:35, 34F
→
03/17 21:36, , 35F
而且...我記得不是在說全人類平等嗎 理論上不管哪國的
03/17 21:36, 35F
→
03/17 21:36, , 36F
生命都要平等看待呀
03/17 21:36, 36F
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #1Be97ybo (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #1Be97ybo (ask-why)