Re: 個人對於死刑問題的看法

看板ask-why (知識奧秘)作者hermitwhite (不存在的騎士)時間15年前 (2010/03/20 11:57)推噓5(5推 0噓 14→)

留言19則, 4人參與討論串13/16 (看更多)

: 推 size:應報主義 =實現預防理論不實現 =預防理論沒用故死刑為手段 03/20 09:29 : → size:廢死派的問題就是污名化不廢死的人把死刑當目的錯得離譜.. 03/20 09:32 : → size:把刑罰當目的的人應該支持亂槍打死或肉刑而非搞得像安樂死 03/20 09:33 : → size:預防其它人犯罪和預防犯人再有機會犯罪也符合支持死刑的存在 03/20 09:34 我對死刑沒什麼興趣也不想管誰在污名化誰，但我以為這一段文字是你3/19的文章之後（之前我沒看）應報相關部分爭論的重點所在：應報主義 = 實現預防理論？這裡問題出在定義。如果你的定義和討論對象不同，這個討論就不會有結果；如果你的定義不只和討論對象不同而且還和大多數人採用的或者在學術上被公認的不同（通常我們在ask-why重視後者重於前者），那麼在一般通行的語言習慣上，我們會說你是錯的。到底應報主義是什麼，我先摘錄wiki「應報理論」條目： : 雖然在中文文獻上，有學者將應報理論翻譯成「報應理論」， : 但不管中文翻譯為何，本質上都和中文「報應」、「報復」的 : 意義不同。應報理論所強調的，是刑罰不能超過行為人的罪 : 責，無論基於什麼目的，大罪不能小罰；相反地，小罪亦不能 : 大罰。因此，絕非所謂「治亂世，用重典」這種強調威嚇的刑 : 罰觀。 : : 在犯罪學上，應報理論為古典學派所採，與之相對的則是實證 : 學派所採取的預防理論。 Wiki的內容是否正確可能會有爭議，但我想它是調查大多數人意見一個很好的媒介：應報理論和預防理論是對立的，而兩個對立的理論就不會是用一個來實現另一個的關係。（我這裡假設應報主義和應報理論是同一種思想，看你要不要因此反對它）。再來我們也可以藉由例如在這篇文章下面推文之類的方式，了解在這裡討論的人大部分採用的是或不是「應報主義 = 實現預防理論」這個定義。如果不是的話，你至少和應報相關的討論大部分都得重寫。請不要質問我「反對死刑的人...」，我目前對是否廢除死刑的問題還沒有立場，也沒有太大興趣。 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.251.84 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 112.105.251.84 (03/20 14:27)

推

size

03/20 15:00, , 1^F

03/20 15:00, 1^F

→

hermitwhite

03/20 15:02, , 2^F

03/20 15:02, 2^F

→

hermitwhite

03/20 15:05, , 3^F

03/20 15:05, 3^F