Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2010/03/23 21:48)推噓1(1推 0噓 10→)

留言11則, 2人參與討論串66/144 (看更多)

※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 當然當然如果現在有一個很有品質的統計 : : 專門來分析討論死刑執行量跟犯罪率 : : 尤其是嚴重犯罪率（最高本刑死刑之重罪） : : 之間的相關性研究 : : 那當然是很好 : : 但是沒有我就沒看過台灣有相關的研究 : 為什麼沒有？因為若真如你所提的找出死刑執行數／犯罪率比對， : 這是母數錯誤的統計謬誤。就像戴安全帽會提高騎士危險性一樣。這不是研究這只是某種趨勢的說明而已我認同的研究是指刑罰的成本效益分析而我也沒看過台灣本地的相關的成本效益分析的文章 : : 所以沒有這種研究的情況下 : : 我們只能從一些簡單的狀況來推測 : : 可能是拿美國的完整研究來推測可能是拿一個趨勢來推測 : : 好比說王清峰會拿這幾年的犯罪率逐年下降來推測 : : 假如趨勢是犯罪率跟死刑執行同步下降 : : 這當然還有可能有很多其他的變因來影響 : : 一個完整的研究當然是區分清楚每個變因的解釋力 : : 才能得到死刑執行跟犯罪率的真正的交換比才有成本效益分析的效果 : : 然而我上一篇文章也只不過是在說明 : : 假如真的研究的結果指出死刑執行越多對犯罪率上升是有解釋力的話 : : 那就必須要解釋成 : : 「死刑沒有嚇阻犯罪的能力，反有讓社會殘暴好殺的效果。」 : 其他變因變來變去全部都放著不管，突然就變成"必須得這麼解釋"了。 : : 這是一個假設性的說法如果有別的解釋 : : 你可以拿出來討論我也沒有意見 : 這是統計的誤用。這是對某個研究可能結果的一個假設性的解釋你如果有別的解釋你大可以講你如果認為不可能大可以講為何不可能但是「統計的誤用」是個不合格的質疑因為研究都還沒做你就在質疑研究方法不對這是哪門子的質疑？ : : 關到死沒有矯治效果啊跟死刑一樣沒有矯治效果 : 那你主張的死刑替代是什麼？道德感化教育嗎？死刑替代可以慢慢來啊最終還是要往道德矯治的路走但是之前可以慢慢來先關到死也無妨 : 還是你是主張完全無公權力處罰的無政府主義者？其實我主張的是政府公權力根本沒有執行死刑的法理基礎而且現實上台灣政府司法能力低落也不適合執行死刑效益主義是為了要反駁應報主義才引入的相對說法基本上我認為效益主義是很不公平的一種主義不過應報主義跟效益主義來比效益主義還是比應報主義還能說服我 : : 是你自己要問為什麼有人說死刑無嚇阻、自由刑有嚇阻力的我才回答的 : : 我是說當證據指出死刑沒有嚇阻力而自由刑有嚇阻力時 : : 有什麼論點可以解釋這種情況 : : 這當然不是說任何處罰都沒有嚇阻力而是死刑沒有嚇阻力而自由刑有 : : 根據效益主義只能選擇有效的而應該要放棄無效的 : 根據你說： : "因為臨時起意犯罪者衝動難以冷靜思考預謀者則自信可以逃過追緝 : 所以重罪犯往往不會因刑罰輕重改變行為" : "不會因刑罰輕重改變行為"，也就是說死刑沒用，無期徒刑也沒用； : 關十年沒用，關一個月也沒用；拘役沒用，社會服務沒用，罰錢更沒用。 : 那根據你的效益主義，"只能選擇有效的而應該要放棄無效的"， : 你應該放棄所有無效的處罰手段，把重罪犯通通開釋。 : 我猜想你是個不僅認為自由刑無效，更支持無公權力處罰的無政府主義者。 : 因為除此之外，我不知道還能如何解釋你的論點。那是解釋實證證據的說法不是一種論證你的前提是「死刑沒有嚇阻力、自由刑有嚇阻力」如果研究結果是這樣的你就必須就這個結果找出合理的解釋現存的研究結果不可能可以得到「關一個月沒用、拘役沒用、社服沒用、罰錢沒用」的結果因為沒有一國一地的重罪是這些處罰方式所以不可能得到與之相比的結果而所謂死刑沒有嚇阻力通常是會與無期徒刑或長年數有期徒刑相比如果死刑的嚇阻力不比與之相比的替代措施強就會認為「沒有」嚇阻力而不可能是跟開釋相比沒有嚇阻力根據效益主義的看法就是要選擇最少成本而就有最大嚇阻的刑罰如果實證的證據指出對於重罪刑罰完全沒有比開釋多嚇阻力那效益主義的方案就確實應該要廢除所有對重罪的刑罰不過現在也不可能有哪個地方有這種實證研究可以出得來 : : 我向來也是看間接引用的資料 : : 而且看完也都沒有在留資料的 : : 不過如果這麼喜歡看資料 : : 你先說明一下你要看到什麼資料你會認為是有用的 : : 我再幫你找不遲 : 歷年本刑死刑之犯罪佔總犯罪件數之比例 : 歷年死刑執行數所以只要有這兩組數字就夠了嗎？不需要其他的變因了嗎？ 87-95 年死刑重大裁判重案執行刑案確定佔比裁判確定人人人％ 87 31 478 118435 .4036 88 23 461 105900 .4353 89 18 434 122076 .3555 90 10 412 128453 .3207 91 9 316 127127 .2486 92 7 447 131680 .3395 93 4 528 115181 .4584 94 1 440 126978 .3465 95 3 582 145741 .3993 這可以簡單做個圖看起來是有點同向變化可是也有兩年大幅反向變化光是這個趨勢圖還是很難說哪邊講得一定比較有道理 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.113.215