Re: [請益] 道德難題

看板ask-why (知識奧秘)作者TCDE (CDE)時間15年前 (2010/11/11 09:50)推噓1(1推 0噓 16→)

留言17則, 4人參與討論串13/13 (看更多)

※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : 一. 你是列車駕駛在回程途中 [空車] 列車在軌道上失控 : 將遇到一個分叉路若不調整開關的話順著原軌道會 : 撞死五位正在維修的工程師反之調整至另一軌則只 : 會撞死一位工程師請問你是否會改變軌道？不會不改軌是意外改軌近於謀殺 : 二. 承上題若火車改軌後撞到的是你的家人朋友而非陌生人 : 例丈夫妻子父母兄弟姐妹同學請問你是否會改變軌道？所以第一題是希望人選 "會" 嘍= =? 我只好假設這題是問會不會因為私情而影響決策... 不會如果只是因為關係而改軌我會覺得這是栽臧或謀殺我不想做這種人.... : 三. 若你非列車駕駛而只是個站在天橋上的路人從遠方已得知 : 列車失控這時手邊有一大岩石若丟下去可救所有的工程師 : 但列車會翻覆使駕駛死亡 [只一人] 請問你是否會丟岩石？不會如果我砸下岩石那我還是謀殺以上是假設當時在場的所有人沒有人需要為此事負責任當然也就沒有理由以個人想法武斷的殘害他們這是我的想法= = : 從大腦科普書看來的例子是否願意殺一人來救五人 : 測驗決策模型想請問大家在掙扎下的答案及理由 XD : thanks 第一題可能是測試會不會用人頭衡量價值第二題可能是測試會不會用關係衡量價值第三題可能是測試主動干涉的慾妄習慣用人頭衡量價值的情況大概有.. 1.墜機的時候，刻意選人少的地方 2.撞機的時候(瘋狂殺人)，刻意選人多的地方主動干涉的慾妄要看事項有些事情對我來說無關緊要，完全不想介入有些事情對卻又至關重要，不介入就不是我了這種感覺但如果看過那些糞介入就會變得謹慎，不作無謂的介入= = 以關係衡量...有時候也不能說錯...很主觀認識的人可能表示知道這個人很重要，值得優先保護(例:愛因斯坦) 也可能表示知道這個人 "對自己" 而言很重要(例:金主、罩自己的長官) 前者大多會認為值得但如果換個人(例:陳水扁)情況又不一樣了有些人認為非救不可，有些人只把他視同平民後者的話，應該沒人讚賞? 一扯到關係就特別複雜...= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.56.123 ※ 編輯: TCDE 來自: 114.42.56.123 (11/11 10:29)

→

hermitwhite

11/11 12:22, , 1^F

11/11 12:22, 1^F

內文有提到，因為沒有理由 1.不換 - 他們死於意外換 - 他們沒有理由的死於我手 2.選關係 - 他們沒有理由的死於我手不選關係 - 純意外 3.砸 - 他們沒有理由的死於我手不砸 - 他們死於我手總之就是不可以沒有理由的死於我手不過我想大多數人不會有這個良心如果是小孩子可能會很單純的看5個人多就換看到1個人又換(換過了沒得換) 看到認識的非換不可看到即將發生事故就當場傻在那裡要是把預設選項改成1人，換了就撞那5人小孩子可能就撞了那5人了 ※ 編輯: TCDE 來自: 114.42.56.123 (11/11 16:09)

→

hermitwhite

11/11 16:12, , 2^F

11/11 16:12, 2^F

→

hermitwhite

11/11 16:13, , 3^F

11/11 16:13, 3^F

→

xiaoa

11/11 18:13, , 4^F

11/11 18:13, 4^F

→

xiaoa

11/11 18:14, , 5^F

11/11 18:14, 5^F

→

xiaoa

11/11 18:15, , 6^F

11/11 18:15, 6^F

這類題目只要稍微改一下，很多答案都會跟著變不過只要注意一下題目故意用 "軌"，讓整個問題失去灰色地帶這意圖很明顯，非死人不可如果飛機失控，駕駛員如果相信他可以找到沒有人的地方墜下去那他就有動力去尋找那樣的地方，即使他自己死定了如果一開始就明擺著說 "不存在沒人的地方" 駕駛員的動力會大減如果又說 "掉這和掉那死的人都差不多一樣的多" (這題5人和1人分別不大) 那駕駛員就差不多該崩潰了一點努力的價值都沒有這個題目就是這樣子的題目只是差在駕駛員不會死剩下的就是價值判斷了 ※ 編輯: TCDE 來自: 114.42.56.123 (11/11 19:28)