Re: [思辯] 善良的成本代價?

看板ask-why (知識奧秘)作者phantomsq (小穎)時間11年前 (2013/02/28 11:33)推噓20(20推 0噓 261→)

留言281則, 8人參與討論串20/36 (看更多)

※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : : daze大哥的例子應該是想表達有時甲認為對乙好的未必是乙想要的， : : 但如果乙明確表現出右眼的重要遠勝過掉入地獄的風險， : : 我們大概都會同意甲考量乙的需求決定作法比自作主張幫乙剜右眼更為善良吧？ : 不對，你把定義換掉了 : 某h說得是"遵從良知"，而不是"一心想要對方好" : 如果你的"良知"認為避免掉入地獄比右眼重要 : 即使乙意見不同 : 你的"良知"就被動搖了嗎？問題是這裡說的良知是heart姐說的良知嗎？雖然heart姐前面是用「良知」這個詞，但是其實從前面的對答和舉例看來更像是在談「善心」，比較像是所謂怵惕惻隱之心、不忍人之心之類的意思；但是daze大哥這裡談的則是道德原則、正義原則之類的東西，這不太一樣欸@@ 第二，認為避免掉入地獄比右眼重要是對我而言，而不是對我想付出的對象而言，這舉例可能不是那麼恰當。第三，我覺得heart姐反對的並不是出於善心做出不好的結果，而是這例子缺少說服力，看起來明顯就是心術不正的人想做壞事故意曲解幾條經文當藉口；換成更自然的例子可能會好一點，比如小孩快餓死了又沒錢買食物，於是媽媽偷東西給小孩吃之類的，（不過這種case我們可能會問：為什麼不去借、去乞討而選擇用偷的...）有時我們思考還是用感覺而不是用邏輯公式啦XD 嗯...所以用heart姐的回答診斷道德絕對主義者之類的，我覺得可能也不是那麼恰當 : 舉些實例吧： : 1.警察的"良知"告訴他，犯罪者必須被逮捕，罪犯想必是反對的吧？ : 2.某些基督教教徒的"良知"告訴他們，同性戀不能結婚...恩？ 1的問題是，警察逮捕罪犯通常不是為了行善吧？就算是為了行善，行善標的一般是受害人而不是罪犯吧？想對罪犯行善的case，通常是考量其情可憫、政治迫害之類吧？那時可能是冒著被懲罰的風險坦護他們之類的吧？ 2的問題是善心是基於同理，而不是基於道德律，如果我基於善心想阻止一對同性戀結婚，那不會是根據同性戀不能結婚這條rule，而是我覺得同性戀結婚會讓他們受苦受難之類的，那種情況下我做的不一定是強勢阻止結婚，可能會是良心勸告、情勢分析之類的。 : 另外當phantomsq你說"一心想要對方好"，你所謂的對方是指誰呢？ : 以流浪狗的例子來說，你似乎覺得要你好我好大家好？一般發起善心的時候，不見得會考慮這麼多，通常大概是在不會預見造成傷害或不正義之下去行善，這不保證會有最好的結果，但是只要能預見其他問題就會改善，這樣「不斷求善」的態度某方面算是接近「完全善良」了吧～～ : btw, : 你覺得必須要是Pareto optimality？ : 或者你覺得可以損害某些人的利益，只要總體利益增加即可？這些哲學難題是很好的問題，不過這可能超出heart姐想問的問題太遠，而且其實daze大哥應該也知道不同具體問題不會有統一答案，恕敝人不回答囉~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.48.142

→