Re: [思辯] 善良的成本代價?
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 我覺得善良的概念其實沒有那麼難懂，
: 原問的說法就已經掌握到關鍵了：
: 那種發自內心、不求好處、想要別人好的念頭，就是善念、善心。
: 通常我們描述一個人善良，就是我們認為他時常有善念，並且會跟隨善念行動。
所以這裡是說行為動機為善即是善，
康德學說裡的道德：
1. 道德是源於善的動機，出於義務行為；非出於符合義務的行為
2. 道德源於理性且是普世定律
3. 人本身即是目的不是手段
: 然而，當我們描述行為的善惡時，就比較偏向結果判定了，
: 造成好的、有利的、道德的、正義結果的，就是善行、好事；反之惡行、壞事。
: 這裡的判準，就如前面許多版友描述的，定義不一，複雜萬端，
: 一個人做了一件事，完全可以被某些人詮釋為善行，而被另一些人詮釋為惡行。
而這裡又轉為目的論，目的為善即是善
: 一個人經常出於善念行動，卻經常造成不好的結果呢？
: 也許他會被很多人認為是惡人，但這是基於誤解，
: 一旦我們有理由相信他是基於善念而做，我們通常會轉而同意他是善人，
: 有時犯錯的善人。
這就是義務論者時常陷入的矛盾：
行為涉及價值判斷，又轉為目的論的善
但如果依照義務論者善，是不論結果，動機為善即是善
: 按照性善說，善念是人的本能，
: 每個人，或多或少，都會有善念，
: 我們經常本能地、自然地，就是想要別人好，
: 這念頭是純粹的，
: 在發念的當下完全沒有「給他好處以後我就會有好處」的念頭。
: 善還有個回饋機制，所謂助人為快樂之本，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 當我們覺得真的有幫到人，就會感到快樂。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果是依照一開始動機為善之善，
你行善是為了某種目的，那就不是善
行善會回饋，別人行善才而行善，那也不符合動機為善
在義務論者裡的善，那是"應該做的"，就如同天性般的自然
: 性惡說並非完全錯誤，然而惡是手段，而非目的，
: 有人偷搶拐騙，是為了取得生存資源，生存資源夠了，就不幹了；
: 有人為惡無數、有人想征服世界，是因為無聊、缺乏愛，有聊有愛了，就不幹了；
: 嫉妒、嫌惡，是因為不公平、不正義，公平正義了，就不想了。
: 為什麼我們肯定善良、鼓勵善良的人？
: 因為善是本能，遵循本能比較輕鬆、比較沒負擔；
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ *1
: 因為善有回饋機制，行善可以得到快樂；
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ *2
: 因為我們相信大家如果善良，原則上會做出比較多的好事，最終大家會得到利益。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ *3
只有 *1是符合義務論者的善， *2/*3 於義務論者裡不是善
理由同上
: 基於善念做出來的未必總是好事，常常有基於善念的惡行；
: 然而造成壞事的主要原因通常並非善念，而是缺乏知識、智慧，
: 改善之道應是鼓勵思考、增進知識、智慧，而非貶抑善念。
: 為什麼很多人選擇不當善人，善良有什麼代價呢？這是很難計算的。
: 發起善念以後，會做出怎樣的事、好事或壞事，是和智慧與運氣有關的；
: 事後得到什麼，他人的回饋、稱揚、或譴責、鄙視，則和整體環境關係密切。
: 大環境若鼓勵人們爭名逐利，善良而不求回報往往被視為愚蠢、不切實際，而人人踐踏，
: 於是人們收起了善良，善心發起也不能隨心所欲，做任何事總要計算利益期望值，
: 唯有少數大智者能夠隨心所欲地行善，同時又不受剝削。
: 大環境若鼓勵人們善良，善人就會受到鼓勵、稱揚、回報，
: 於是人們更願意善良，跟著內心深處的善念走。
可是結論又推向純粹的善，不應該以目的論善。
所提出動機為善的理由:
1. 行善會回饋
2. 行善是快樂
3. 行善是雙贏
這些，都是目的論的善
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.163.196.245
→
03/02 12:22, , 1F
03/02 12:22, 1F
→
03/02 12:26, , 2F
03/02 12:26, 2F
→
03/02 12:28, , 3F
03/02 12:28, 3F
→
03/02 12:29, , 4F
03/02 12:29, 4F
→
03/02 12:30, , 5F
03/02 12:30, 5F
→
03/02 12:32, , 6F
03/02 12:32, 6F
推
03/02 12:36, , 7F
03/02 12:36, 7F
→
03/02 12:37, , 8F
03/02 12:37, 8F
→
03/02 12:43, , 9F
03/02 12:43, 9F
→
03/02 12:44, , 10F
03/02 12:44, 10F
→
03/02 12:50, , 11F
03/02 12:50, 11F
→
03/02 12:50, , 12F
03/02 12:50, 12F
→
03/02 12:51, , 13F
03/02 12:51, 13F
→
03/02 13:02, , 14F
03/02 13:02, 14F
→
03/02 13:03, , 15F
03/02 13:03, 15F
→
03/02 13:03, , 16F
03/02 13:03, 16F
→
03/02 13:06, , 17F
03/02 13:06, 17F
→
03/02 13:06, , 18F
03/02 13:06, 18F
→
03/02 13:09, , 19F
03/02 13:09, 19F
推
03/02 13:14, , 20F
03/02 13:14, 20F
→
03/02 13:15, , 21F
03/02 13:15, 21F
推
03/02 14:37, , 22F
03/02 14:37, 22F
→
03/02 14:37, , 23F
03/02 14:37, 23F
推
03/02 15:13, , 24F
03/02 15:13, 24F
→
03/02 15:14, , 25F
03/02 15:14, 25F
→
03/02 15:33, , 26F
03/02 15:33, 26F
推
03/04 01:26, , 27F
03/04 01:26, 27F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
57
116
