Re: [思辯] 騎機車應戴安全帽
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言:
: 機車強制戴安全帽 這是種「強制」規定
: 強制規定有很多種
: 例如很多工作要有執照才能執業、檢驗要達標準才能通過、兵役、稅
: 但是強制規定確實有損人民的自由
: 這個規定限縮了人民選擇什麼裝備騎機車的自由
: 其得益卻只是有可能增加有戴安全帽的人的生存率
: 以最靜態的觀點看
: 不戴安全帽的人只是選擇拿自己的命換取便利 確實不會有社會上的公益
: 除非騎機車的人大多數都無法取得安全帽(例如買不起)
: 無法自由的選擇要不要戴 此時強制戴安全帽才會有公益
: 但是 現在的台灣實在是可以自由取得安全帽的地方
: 所以說這條法罔顧人民自由的惡法 應該是沒有錯的
: 此外 用更動態的角度來看這個法律的執行效果
: 假設戴安全帽「真的」可以減少車禍發生時的死亡率
: 這樣有可能造成的效果是讓更多的機車技術不好的人也敢上路騎車
: 或是讓本來的機車騎士更掉以輕心
: (這個效果跟下雨對機車騎士要不要上路的效果有點像)
: 如果每個人都對事件機率有很精準的判斷
: 則整體的謹慎程度下降 就會剛好跟安全帽提高的存活率相抵消
: 於是機車騎士仍然面對一樣的事故死亡率
: 但是事故發生率上升 若機車撞行人的事故發生率上升 則行人的死亡率也上升
: 於是
: 這時候 這條強制法規除了讓安全帽銷路好 還會讓行人死比較多
: 不過因為我們有假設 每個人對機率都有精準的判斷
: 所以行人會減少出門 或是會穿防彈衣出門的人變多
: 再之後行人死亡率上升也會跟這些反應抵銷
: 最後就等於什麼事都沒有發生 只是要從本來的平衡移動到下一個平衡而已
: 從這個角度看 大部分的法律都很沒有用
: 只要是跟人們自由選擇有關的法律
: 其立法本意都會因為人們的回饋反應而被抵銷掉
: 要避免這種問題
: 大概只有在立法時專門立一些可以降低交易成本的法律
: 這樣才會促進自由選擇而不是限縮自由選擇
照動態平衡論的說法所有的干預都將是無效的
也就是不會促成總量改變 和最低工資規定相同
公司又在其它的福利等扣回來 等於沒用
所以外部強制式的規定通常不會改變任何事
內因不變 能量在這邊壓住 一樣從另一邊流出來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.8.230
→
05/24 17:45, , 1F
05/24 17:45, 1F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章